Решение № 2А-510/2025 2А-54/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-510/2025

29RS0007-01-2024-000413-26

Дело №2а-54/2026

Мотивированное
решение составлено 05.02.2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. пос.Коноша

Коношский районный Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретарях Шутеевой С.А., Ширяевской В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Малыгина М.А.,

представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО7, В.М., А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району УФССП по АО (далее - ОСП по Коношскому району) ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (далее - Исполнительное производство) в части, а именно: исключить из расчета задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № с административного истца в пользу ФИО7 (взыскатель) взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В принудительном порядке взыскание по алиментам не производилось, о наличии указанного исполнительного документа административный истец не знал. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, которым определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1160720,59 руб. С определенной судебным приставом-исполнителем задолженностью по алиментам в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен в связи с тем, что он в указанный период проживал совместно с взыскателем ФИО7, воспитывал и содержал дочь Ю.П. Кроме этого, административный истец, ссылаясь на положения п.2 ст.107, п.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), указал, что взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Коношскому району, в качестве заинтересованных лиц: ФИО7, Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (ранее - Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации) (далее - ФКУ ВСЦ МО РФ), Ю.П., В.М. (мать взыскателя), А.В. (брат взыскателя), М.И. (сын взыскателя), С.С. (дочь взыскателя), А.С. (дочь взыскателя) (том 1 л.д.46-48, 96-98, 122-125, том 2 л.д.116-121).

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в браке с ФИО7 не состоял, но в спорный период проживал совместно с ней и дочерью Ю.П. одной семьей, они вели совместное хозяйство, он работал как официально, так и неофициально, от трудовой деятельности получал доход, часть которого передавал ФИО7, в том числе, в целях содержания дочери Ю.П. По просьбе ФИО7, у которой были заблокированы банковские карты, на содержание дочери Ю.П. он также переводил денежные средства на счета ее родственников - В.М., А.В., М.И., С.С., А.С. В спорный период требования к нему со стороны Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) не предъявлялись, он полагал, что взыскателем ФИО7 исполнительный документ из ФССП отозван. Отрицал уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери Ю.П. Также пояснил, что ФИО7 расписок о получении денежных средств в качестве алиментов на содержание Ю.П. ему не передавала, он не видел, чтобы такие расписки были написаны.

Представитель административного истца адвокат Малыгин М.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные требования и позицию административного истца поддержал, не возражал рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Пояснил, что административный истец в спорный период работал, в том числе официально, что подтверждается приобщенными в дело документами, проживал совместно с ФИО7 одной семьей, содержал ребенка. Взыскатель по Исполнительному производству ФИО7 на протяжении длительного времени - с 2014 года по 2023 год в инициировании вопроса о принудительном взыскании алиментов бездействовала, не обращалась в ФССП, не оспаривала задолженность по алиментам, не требовала каких-либо денежных средств с ФССП в счет уплаты алиментов, не оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, соответственно ФИО1 считал, что исполнительный документ о взыскании алиментов отозван взыскателем. Сама взыскатель в спорный период не предъявляла требования к административному истцу. Таким образом, ее поведение свидетельствовало о том, что алименты она получала «вживую», минуя ФССП, вина в неуплате алиментов административным истцом на содержание несовершеннолетней Ю.П. в спорный период отсутствует. На заявление представителя УФССП по АО, ОСП по Коношскому району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 о применении последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд выразил мнение, что срок обжалования спорного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району не пропущен.

Представитель УФССП по АО, ОСП по Коношскому району заместитель начальника ОСП по Коношскому району ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с уточненными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на административный иск, который поддержала в судебном заседании. В отзыве указала, что на исполнении в ОСП по Коношскому району находится Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка Ю.П. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО7 В рамках Исполнительного производства дважды выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (при его работе в обществе с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (далее - ООО «УЛК»), обществе с ограниченной ответственностью «Коношский ЛПХ» (далее - ООО «Коношский ЛПХ»)), в 2013 году дважды Исполнительное производство оканчивалось в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Коношскому району поступило заявление взыскателя ФИО7 о возобновлении Исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам за период с 2013 по 2023 год в связи с тем, что должник не выплачивает алименты. ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя удовлетворено, постановление об удовлетворении направлено сторонам исполнительного производства (получено должником ДД.ММ.ГГГГ). Для установления задолженности по алиментам за период с 2013 по 2023 год судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о выплаченной заработной плате должнику. В ОСП по Коношскому району поступила информация об отсутствии дохода должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о его трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО4. Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в СК РФ и Законе об исполнительном производстве обязанность судебного приставаисполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст.14 Закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена сумма задолженности в размере 1160720,59 руб. К заявлению взыскателя о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ приложения в виде расписок, подтверждающих факт оплаты должником алиментов, отсутствовали. Кроме того, в своем заявлении ФИО7 сообщает, что ФИО1 алименты с 2014 года практически не выплачивал, в материалах Исполнительного производства сведения об оплате (расписки) отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель неоднократно предлагал предоставить документы, подтверждающие оплату алиментов, однако в ОСП по Коношскому району такие документы не поступали. Обязанность истребовать такие документы законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена. Частью 1 ст.5 Закона об исполнительном производстве на службу судебных приставов возлагается именно принудительное исполнение судебных актов и актов других органов. Само по себе предъявление на принудительное исполнение исполнительного документа в отношении должника свидетельствует о его нежелании в добровольном порядке исполнять его требования. Должник в рамках Исполнительного производства занял пассивную выжидательную позицию, граничащую с уклонением от исполнения требований исполнительного документа. Совместное проживание должника и взыскателя не освобождает должника от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

Кроме этого, представитель УФССП по АО, ОСП по Коношскому району отметила, что в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ). Постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В установленный законом срок постановление об определении задолженности должником обжаловано не было. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Представитель заявила о применении последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд при обжаловании спорного постановления (том 2 л.д.69-72).

В ранее представленном письменном отзыве представитель УФССП по АО, ОСП по Коношскому району ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что расчет задолженности за период, когда должник не работал, в соответствии с ч.3 ст.102 Закона об исполнительном производстве, осуществлен из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (том 1 л.д.88-91).

Представитель УФССП по АО, ОСП по Коношскому району ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что исполнительный документ после возбуждения Исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ находился в ОСП по Коношскому району, так как его копия была направлена работодателю должника по Исполнительному производству - в ООО «Коношский ЛПХ», в связи с чем Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Информация о прекращении трудовой деятельности должника в ОСП по Коношскому району не поступала. Пояснила, что в спорный период она не вела Исполнительное производство и не обладает сведениями о телефонных звонках ФИО7 о ходе Исполнительного производства в спорный период.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО3 в судебном заседании позицию представителя УФССП по АО, ОСП по Коношскому району ФИО2 поддержала, заявила о применении последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд при обжаловании спорного постановления. Пояснила, что в спорный период она не вела Исполнительное производство и не обладает сведениями о телефонных звонках ФИО7 о ходе Исполнительного производства в спорный период.

Заинтересованное лицо - ФКУ ВСЦ МО РФ о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представитель ФКУ ВСЦ МО РФ К.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ВСЦ МО РФ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району об определении задолженности по алиментам. В соответствии с указанным постановлением из денежного довольствия ФИО1 подлежит удержанию задолженность по алиментам в размере 1160720,59 руб., в связи с чем, при начислении денежного довольствия военнослужащему с января 2024 года по настоящее время ФКУ ВСЦ МО РФ произвело удержание задолженности по алиментам из денежного довольствия до 70%: за январь 2024 года в размере 15914,65 руб., за февраль 2024 года в размере 11150,40 руб., за март 2024 года в размере 11150,40 руб., за апрель 2024 года в размере 11987,61 руб., за май 2024 года в размере 11614,05 руб. Просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ФКУ ВСЦ МО РФ (том 1 л.д.105).

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что она с административным истцом в браке не состояла, с 2007 года по 2022 год частично проживала совместно с ФИО1 (иногда он проживал у своего отца). ФИО1 работал в основном без официального оформления, часто злоупотреблял спиртными напитками. В спорный период они не вели совместного хозяйства, у них был «раздельный кошелек». Заработанные деньги ФИО1 тратил на себя, иногда он передавал ей денежные средства на питание для себя, питались они за одним столом. Она до 2021 года работала на двух-трех работах для того, чтобы содержать семью, так как у нее пятеро детей. Денежных средств на достойное содержание детей, в том числе дочери Ю.П., в спорный период было недостаточно. Каких-либо расписок о получении денежных средств в счет уплаты алиментов административному истцу она не писала. В спорный период она обращалась по телефону в ОСП по Коношскому району с вопросом о получении алиментов с ФИО1, но безрезультатно. Письменно в ОСП по Коношскому району, другие государственные органы по данному вопросу не обращалась.

В письменном отзыве на административный иск ФИО7 указывает на неоднократные обращения в ОСП по Коношскому району в спорный период по вопросу взыскания алиментов с ФИО1, о его трудоустройстве (том 1 л.д.74-75).

Заинтересованное лицо - В.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО7 приходится ей дочерью. В спорный период она проживала отдельно от дочери. Она не видела, чтобы административный истец в спорный период передавал денежные средства ФИО7 на содержание Ю.П., какие-либо денежные средства на содержание Ю.П. ей, В.М., не передавал, на банковскую карту не переводил.

Заинтересованное лицо - ФИО5 (ранее фамилия - ) А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО7 приходится ей матерью. С 2007 года по 2016 год она проживала вместе с матерью. Она не видела, чтобы административный истец в спорный период передавал денежные средства ФИО7 на содержание Ю.П., какие-либо денежные средства на содержание Ю.П. ей, А.С., не передавал, на банковскую карту не переводил. Пояснила, что административный истец проживал совместно с ее матерью, но совместного хозяйства они не вели, у них был «раздельный кошелек», мать содержала их самостоятельно. Административный истец часто не работал, а заработанные деньги тратил на себя, покупал, машины, ружья, нередко употреблял алкоголь. Иногда приносил деньги на продукты, питались они вместе.

Заинтересованное лицо - Ю.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что с сентября 2022 года отец переводит ей деньги на банковскую карту на косметику и покупку одежды. Ранее, когда отец работал у ИП ФИО4, он иногда также переводил ей деньги на карту по ее просьбе (том 1 л.д.173).

Заинтересованное лицо - А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что денежных средств от ФИО1 в целях передачи их в счет алиментов на содержание Ю.П. не получал (том 2 л.д.145).

Заинтересованное лицо - С.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что денежных средств от ФИО1 в целях передачи их в счет алиментов на содержание Ю.П. не получала (том 2 л.д.144).

Заинтересованное лицо - М.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что денежных средств от ФИО1 в целях передачи их в счет алиментов на содержание Ю.П. не получал (том 2 л.д.146).

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков УФССП по АО, ОСП по Коношскому району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3, заинтересованных лиц Н.В., В.М., ФИО5 (ранее фамилия - ) А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы СК РФ.

Пунктами 1, 2 ст.80 СК РФ определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Пунктом 2 ст.111 СК РФ установлено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный п.1 настоящей статьи (трехдневный срок), сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии с п.п.1-4 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней Ю.П. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Н.Ю. было возбуждено Исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись извещен судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Н.Ю. о том, что в отношении него возбуждено Исполнительное производство, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Ему разъяснено, что в случае непредставления документов, подтверждающих своевременную уплату алиментов, непредставления документов, подтверждающих заработок, задолженность по алиментам будет рассчитана в соответствии со ст.113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в России. Также ему разъяснено, что согласно ст.111 СК РФ он обязан в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о перемене места работы или жительства и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Н.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по Исполнительному производству для исполнения по месту работы должника в ООО «УЛК».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району Н.Ю. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом) Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) бухгалтером по зарплате ООО «УЛК» в ОСП по Коношскому району направлена информация об увольнении ФИО1 с работы в ООО «УЛК» за прогул, исполнительный документ возвращен в ОСП по Коношскому району, представлены сведения об удержанных денежных средствах из заработной платы ФИО1 в счет уплаты алиментов за период с июня по август 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Коношскому району А.Д. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по Исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Н.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Коношский ЛПХ» и постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом) Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району с заявлением о возобновлении Исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам с даты возбуждения исполнительного производства, указав, что алименты получала согласно распискам. При этом перечень приложенных к заявлению документов отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник имеет доходы в ФКУ ВСЦ МО РФ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по Исполнительному производству в размере 25% от дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по Исполнительному производству исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1160720,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по Исполнительному производству в пределах 1160720,59 руб.

Указанное подтверждается копиями материалов Исполнительного производства (том 1 л.д.146-166).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Няндома-Лес» (далее - ООО «Няндома-Лес») и ФИО1, последний принят на работу водителем автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (том 1 л.д.110-111).

Из путевого листа общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» (далее - ООО «СпецТехника») от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал из гаража для следования в общество с ограниченной ответственностью «ОнегаЛес» на транспортном средстве Mercedes-Benz Actros 3341S с полуприцепом, возвратился в гараж ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.109).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Диалес» (далее - ООО «Диалес») и ФИО1, последний принят на работу водителем с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного договора (том 1 л.д.112).

Из справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (форма 2-НДФЛ) следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Няндома-Лес» и получал доход в феврале, марте, июне, июле 2014 года (том 1 л.д.61).

Из справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (форма 2-НДФЛ) следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО «Стройинвест») и получал доход в сентябре 2018 года (том 1 л.д.62).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Диалес» и получал доход в марте, апреле, июне-августе 2019 года (том 1 л.д.63).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УЛК» и получал доход в январе, феврале 2019 года (том 1 л.д.64).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Транслесинвест» (далее - ООО «Транслесинвест») и получал доход в марте, мае 2020 года (том 1 л.д.66).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал») и получал доход в апреле, мае 2020 года (том 1 л.д.67).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 были совершены действия, направленные на взыскание алиментов на содержание дочери Ю.П. с ФИО1, которые выразились в обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Из пояснений ФИО1, ФИО7 следует, что последняя каких-либо расписок о получении алиментов на содержание Ю.П. не писала, материалы Исполнительного производства также не содержат расписок или их копий о получении взыскателем от должника алиментов, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 ошибочно указала о написании расписок в получении алиментов.

Не смотря на указание административным истцом о перечислении денежных средств по просьбе взыскателя на содержание дочери Ю.П. на счета ее родственников - В.М., А.В., М.И., С.С., А.С. в судебном заседании установлено, что указанные лица не получали от административного истца денежные средства в спорный период в качестве алиментов на содержание Ю.П.

ФИО7 пояснила, что она не вела общего хозяйства с ФИО1, взысканные с него алименты в спорный период она не получала, денежных средств на содержание дочери ей не хватало. Доказательств обратного административным истцом и его представителем вопреки положениям ч.ч.1, 2 ст.62 КАС РФ не представлено.

Суд приходит к выводу, что в спорный период административным истцом алименты на содержание дочери Ю.П. в размере, взысканном судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, или ином размере ФИО7 не передавались, соответственно за данный период у административного истца возникла задолженность по уплате алиментов.

Из пояснений административного истца следует, что в спорный период он работал как официально, так и неофициально.

Трудоустройство административного истца в спорный период в ООО «СпецТехника», ООО «Няндома-Лес», ООО «Диалес», ООО «Стройинвест», ООО «УЛК», ООО «Транслесинвест», ООО «Терминал» подтверждается материалами дела (том 1 л.д.61-64, 66-67, том 2 л.д.109-112).

Сведения об уплате алиментов от дохода в связи с трудовой деятельностью в указанных организациях материалы Исполнительного производства не содержат, доказательства уплаты алиментов истцом и его представителем вопреки положениям ч.ч.1, 2 ст.62 КАС РФ не представлены.

Суд отмечает, что не смотря на ознакомление административного истца под роспись ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении Исполнительного производства, с положением п.2 ст.111 СК РФ, в нарушение указанной нормы права ФИО1 не информировал ОСП по Коношскому району о перемене места работы, о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Указанные действия (бездействие) административного истца указывают на его уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери Ю.П. в спорный период, то есть алименты административным истцом на содержание дочери не уплачивались по его вине.

Также суд отмечает, что ФИО7 в спорный период не отзывала исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО1, напротив, звонила в ОСП по Коношскому району с вопросом взыскания алиментов.

Данные обстоятельства в соответствии с п.2 ст.113 СК РФ являются основанием для производства взыскания алиментов с административного истца в пользу ФИО7 на содержание Ю.П. за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 СК РФ трехлетнего срока.

Учитывая, что в рамках Исполнительного производства отсутствуют сведения и документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход административного истца в спорный период, расчет задолженности по алиментам правомерно произведен в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному производству в части исключения из расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В части заявления административных ответчиков о применении последствий пропуска административным истцом срока давности обращения в суд для обжалования спорного постановления в части, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет ЕПГУ.

Постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется скрин-шот из автоматизированной информационной системы ФССП, из которого следует, что обжалуемое постановление было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:27, прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:49 (том 1 л.д.145).

Административное исковое заявление с требованием признать оспариваемое постановление незаконным согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступил административный иск, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23).

Таким образом, административный истец обратился в суд с обжалованием спорного постановления с пропуском срока, установленного ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно материалам дела административный истец на дату вынесения спорного постановления являлся военнослужащим, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ он является участником специальной военной операции (том 2 л.д.108), соответственно оснований для применения последствий пропуска административным истцом срока давности обращения в суд для обжалования спорного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части исключения расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев