Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. п. Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тукмаковой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Листратенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, указывая, что между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» уступил права требования по кредитному договору ООО «ФИО6» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности внесено <данные изъяты> руб., в результате задолженность составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Истец ООО «ФИО7», будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, при этом подал заявление о снижении суммы неустойки, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении иска. Кроме того, пояснил, что погашение задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производил, а погашал задолженность по другому кредитному договору № в порядке исполнительного производства для погашения задолженности перед «<данные изъяты>».

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, по тарифному плату «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с тарифами КБ « <данные изъяты> (ООО) по тарифному плану «<данные изъяты>», в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, установлена неустойка в размере <данные изъяты> от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за <данные изъяты> день (л.д. <данные изъяты>

Условия кредитного договора также изложены в общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «<данные изъяты>» (ООО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанными в акте приема-передачи (л. д. <данные изъяты>).

Из акта – приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ « <данные изъяты> « (ООО) уступил права требования по кредитному договору №, заключенному с

ФИО1 ООО «ФИО8» (л.д№).

Ответчик уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «ФИО17» уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление (л.д.№).

Истцом в адрес ответчика выставлено требование о полном погашении долга (л.д.№).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – штрафы. Последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик в судебном заседании, не отрицая факт наличия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Разрешая данный довод ответчика, суд, исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д<данные изъяты>).

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Согласно графику платежей последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)

В расчете задолженности истец указывает, что ответчик внес последний очередной платеж в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако это противоречит выписке по лицевому счету, согласно которой последний очередной платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком предоставлены сведения о том, что он является должником по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ФИО10 Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность взыскана в пользу ФИО11 на основании договора уступки прав требования, заключенному между ФИО13 и ООО ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что он внес по <данные изъяты> руб. в счет погашения долга по исполнительному производству №-№

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о внесении денежных средств ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору №, однако в графе «описание операции» указано: «пополнение. <данные изъяты>».

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства, согласно почтовому штемпелю, - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, о нарушении права истцу должно было стать известно с момента не внесения ответчиком очередного платежа по кредитному договору, определенного в соответствии с графиком платежей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а истец обращался с требованием о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что факт обращения истца с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ФИО14» находится за пределами установленного законом срока исковой давности, суд отказывает ООО «ФИО15» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ч.1 ст.199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «ФИО16» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский облсуд через Монастырщинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Тукмакова