Решение № 2А-753/2019 2А-753/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-753/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

помощника судьи – Доминенко М.В.,

с участием административного истца – представителя ФКУ ИК-№ ФИО2 по <адрес> – ФИО4,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № ФИО2 по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

Установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование заявления ФКУ ИК-№ ФИО2 по <адрес> указало, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом к <данные изъяты> лишения свободы в <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на №. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ФИО2 по <адрес>, за особо тяжкие преступления, ДД.ММ.ГГГГ. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет № взысканий, № взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Вину признал. Ссылаясь на ч.2 ст.173.1. УИК РФ, указывает, что данные обстоятельства являются основанием для установления осужденному административного надзора. В связи с чем административный истец просит суд: установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., на срок № года; установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-№ ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО4 полностью поддержал заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Так, согласно письменных возражений административного ответчика, приговором суда ему уже установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по сути уже является административным надзором и имеет идентичный набор ограничений. Из характеристики администрации колонии и справки и поощрениях и взысканиях следует, что грубо нарушены принципы и нормы международного права и международных договоров, с нарушениями правил, инструкций, законов он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, назначенное наказание явно несоразмерно нарушению, целью которого является подавление его воли к защите своих законных прав и интересов. Требование о запрещении посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них предусмотрено в случае, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в общественных местах, при проведении массовых мероприятий, а характер преступления должен посягать на общественную безопасность. По запрещению пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток администрацией не учтена его трудовая деятельность. Его род деятельности и график работы подразумевали периоды работы в ночное время, праздничные и выходные дни. Факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет вывода суда о необходимости установления административного надзора. По общей статистике административный надзор признан неэффективным. Просит суд отказать в установлении административного надзора в отношении него в связи с тем, что приговором суда ему уже назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с двумя ограничениями.

Судебное заседание проведено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.272 ч.4 КАС РФ.

От помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры и заключение помощника прокурора ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого прокурор считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО4, административного ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.173.1. УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 вышеупомянутого Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу частей 1 и 2 ст.4 того же Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст.№ лишения свободы с ограничением свободы на срок № год с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Из характеристики на осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, имеющейся в материалах дела, следует, что, находясь в СИЗО № г.ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ., где с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с переводом в СОУН. С ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. уволен. К труду относился добросовестно, выполнял производственные задания, требовал контроля, отказов от работы не имел. К работам без оплаты труда по ст.106 УИК РФ привлекается согласно графика, относится к работам удовлетворительно, требует контроля. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет № взысканий, одно из которых не снято и не погашено в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов. Решением комиссии ИУ от ДД.ММ.ГГГГ. был переведен согласно ст.122 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания, а затем был переведен в обычные условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. В общении с представителями администрации не вежлив и не тактичен. Указания и распоряжения выполняет, требует постоянного контроля. Со ДД.ММ.ГГГГ. зачислен в ФКПОУ № по специальности «<данные изъяты>». К учебе относится добросовестно, прогулов не допускает. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активности не проявляет. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним удовлетворительно, в кружках ИУ не состоит. Исков не имеет. По мнению администрации колонии, комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного, цель наказания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано. В целом администрацией колонии осужденный характеризуется с отрицательной стороны.

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 следует, что он за время отбывания наказания имеет № взысканий, из которых одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. в виде водворения в ШИЗО сроком на №, не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств суд приходит к следующим выводам:

ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений. В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном порядке не отменено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Однако эта провозглашенная Законом задача не свидетельствует о возможности безусловного применения судом административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением. Необходимость применения предлагаемого ограничения должна доказываться заявителем, и при оценке доводов заявителя суд также должен исходить из соразмерности предлагаемого ограничения в отношении данного конкретного лица закрепленным законом целям, учитывать, насколько это ограничение необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны публичного (общественного) порядка, насколько оно отвечает социальной адаптации в обществе освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе в плане трудоустройства.

Таким образом, имеются основания, установленные нормами вышеприведенного Закона, для установления в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеющего судимость за совершение особо тяжких преступлений, и признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора с установлением в отношении него административных ограничений. При этом суд учитывает, что постановление начальника ФКУ ИК-№ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, таких доказательств не представлено и в суде таких обстоятельств не установлено. ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств.

С учетом личности осужденного ФИО1, характера совершенных им преступлений, характеристики на него, суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, поскольку они способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

Периодичность явки в органы внутренних дел два раза в месяц, которую требует установить административный истец, является обоснованной с учетом личности административного ответчика.

Также суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, поскольку, исходя из имеющегося в деле заявления осужденного ФИО1, он после освобождения из мест лишения свободы намерен убыть по адресу: <адрес>, который избран административным ответчиком в качестве места жительства. При этом в судебном заседании административный ответчик ФИО1 подтвердил избранное им место жительства после его освобождения из мест лишения свободы. Суд также учитывает требования, предусмотренные пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд также учитывает, что административные ограничения, а также срок административного надзора в 3 года отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений, его поведению во время отбывания наказания, его отношению к установленному порядку отбывания наказания, данным о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, является достаточным условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Чрезмерными данными ограничения не являются.

В силу ст.ст.14,62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых административному истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 в суд не представлено.

Несогласие административного ответчика с заявленными требованиями и его доводы, содержащиеся в письменных возражениях, и в судебном заседании судом не могут быть приняты во внимание как необоснованные и несостоятельные.

Административный надзор, применяемый в отношении определенной категории лиц, к которой относится ФИО1,, а также административные ограничения установлены в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, в связи с ем не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы административного ответчика. Административный надзор и административные ограничения оказывают профилактическое воздействие на поднадзорное лицо с целью охраны правопорядка и защиты общественных интересов и не нарушают баланса между общественно значимыми интересами и ограничениями прав и свобод гражданина.

Ограничение же свободы (назначенное по приговору <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) является видом уголовного наказания, предусмотренным ст.53 УК РФ, а административный надзор заключается в применении к лицу, освобождаемому из мест лишения свободы по отбытии наказания, мер профилактического воздействия в целях предупреждения совершения им повторного преступления.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона – с заявлением о досрочном прекращении.

Более того, пункт 3 статьи 10 названного закона предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает административное исковое заявление ФКУ ИК № ФИО2 по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № ФИО2 по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на три года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

запрещения выезда за пределы территории <адрес>, избранного в качестве места жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течении десяти дней со дня принятия судом решения через Скопинский районный суд.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.