Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-1844/2019;)~М-1703/2019 2-1844/2019 М-1703/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-127/2020

Решение в окончательном виде

составлено 25 февраля 2020 года

66RS0051-01-2019-002678-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 20 февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2020 по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности почетных грамот

с участием заявителя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей почетной грамоты №-н от ДД.ММ.ГГГГ, почетной грамоты №-н от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в ООО «Уральский лес», она была награждена почетной грамотой Министерства промышленности, энергетики и науки <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-н, кроме того ДД.ММ.ГГГГ, работая в ООО «Уральский лес экспорт», награждена почетной грамотой Министерства промышленности и науки <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-н. В указанных приказах и почетных грамотах в имени заявителя допущена ошибка, вместо правильного «Раузалия», указано «Раузиля», в связи с чем с целью получения льгот, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», просит суд установить юридический факт принадлежности почетных грамот. Внести изменения в грамоты во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием подписантов указанных грамот.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Серову и <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве указало, что в случае установления юридического факта принадлежности наградных документов заявителю, она может вновь обратиться с заявлением о включении ее в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда <адрес>».

Заинтересованное лицо Министерство промышленности и науки <адрес> в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения заявителя, учитывая доводы заинтересованных лиц, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Суд установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа Министерства промышленности, энергетики и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н ФИО1 - сортировщик пиломатериалов ООО «Уральский лес» была награждена почетной грамотой Министерства промышленности, энергетики и науки <адрес> за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и связи с профессиональным праздником – Днем работников леса.

Кроме того, на основании приказа Министерства промышленности, энергетики и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н ФИО1 - сортировщик пиломатериалов ООО «Уральский лес экспорт» была награждена почетной грамотой Министерства промышленности и науки <адрес> за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие предприятия и в связи с профессиональным праздником – Днем работников леса.

В то же самое время, как установлено судом из иных доказательств по делу, а именно паспорта гражданина Российской Федерации заявитель имеет имя «Раузалия», а не «Раузиля».

Таким образом, в имени награждаемого, указанном в почетных грамотах от ДД.ММ.ГГГГ №-н, ДД.ММ.ГГГГ №-н и в имени заявителя согласно паспорту, имеются расхождения, в связи с чем указанные почетные грамоты не подтверждают их принадлежность заявителю ФИО1.

Именно в связи с этим у ФИО1 возникли препятствия к включению ее в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда <адрес>», на что заявитель имеет право в силу положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О ветеранах труда <адрес>», тогда как допущенная в почетных грамотах ошибка в имени ей в этом препятствует.

Также суд учитывает, что приказом Министерства промышленности и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства промышленности и науки <адрес>» внесены изменения в приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-н, от ДД.ММ.ГГГГ №-н, слова «Раузилю» заменены словами «Раузалию».

Внести изменения в почетные грамоты во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия подписантов.

Из заявления усматривается, что ФИО1 просит установить только факт принадлежности ей наградных документов, какого-либо спора о праве ее заявление не содержит, обратного судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

В таком случае возникшее препятствие к реализации права ФИО1 на включение ее в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в отсутствие спора о праве, может быть устранено путем установления в судебном порядке факта принадлежности наградных документов - почетных грамот от ДД.ММ.ГГГГ №-н, ДД.ММ.ГГГГ №-н (п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности почетных грамот – удовлетворить.

Признать юридический факт принадлежности ФИО1 почетной грамоты №-н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 на основании приказа Министерства промышленности, энергетики и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.

Признать юридический факт принадлежности ФИО1 почетной грамоты №-н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 на основании приказа Министерства промышленности и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова