Решение № 2-1050/2026 2-1050/2026~М-327/2026 М-327/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1050/2026

Дело №2-1050/2026

22RS0011-02-2026-000470-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1, к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1, в котором просил взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 40000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города по обращению депутата Ч. А.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что *** на тот момент несовершеннолетнюю ФИО1 в г. Рубцовске, произошло нападение безнадзорного животного (собаки), вследствие чего несовершеннолетней получены телесные повреждения: укушенная рана правой голени. В ходе проверки владелец животного установлен не был.

Ссылаясь на ст. 41 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон Алтайского края от 09.11.2015 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев», Порядок осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденный Постановлением Правительства Алтайского края от 13.02.2020 №52, процессуальный истец указывает, что вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности на территории городского округа и осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев со стороны Администрации г. Рубцовска на несовершеннолетнего совершено нападение животного, в результате которого последний испытал физическую боль, нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности вести полноценный образ жизни. Размер компенсации морального вреда, определенный законным представителем в сумме 40000 руб., соразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые несовершеннолетний испытал и испытывает до настоящего времени.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора города Рубцовска Алтайского края Коноваленко Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что перешла дорогу по пешеходному переходу и двигалась вдоль проезжей части ..., не заходя на частную территорию. Одна собака выскочила и укусила за ногу, вцепившись зубами, за ней бежали другие собаки. Остановился автомобиль и отогнал сигналом собак. Собаку она не дразнила, агрессии не выражала. В этот же день она обратилась в травмпункт Городской больницы , но прививку поставили только на следующий день. Ошейников на собаке и хозяев собаки она не видела. Затем ей поставили еще 2 укола с вакциной. Она сильно испугалась, была температура, около двух недель болела нога, она не ходила на учебу. Рану ей обработали, больше лечение не получала. Сейчас у нее появился страх собак.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на основании представленных суду доказательств, также представил письменный отзыв на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Согласно п.1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.01.2021 №4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

В соответствии с п.143 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 №498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу ч.1 ст. 1 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания (далее - государственные полномочия).

В соответствии с п.5 ст. 2 Закона Алтайского края 09.11.2015 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Алтайского края от 13.02.2020 №52 утвержден Порядок осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев (далее – Порядок).

Пунктом 3 статьи 3 указанного Порядка установлено, что отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов).

В соответствии с п.2.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства Алтайского края от 27.02.2023 №54 утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Алтайского края.

Предметом правового регулирования Порядка является создание условий для снижения риска причинения вреда жизни или здоровью граждан на территории Алтайского края (п.1.2).

Согласно п.1.3 указанного Порядка в соответствии с Законом Алтайского края от 09.11.2015 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев», Указом Губернатора Алтайского края от 12.11.2015 №122 «Об утверждении Положения об управлении ветеринарии Алтайского края», Постановлением Правительства Алтайского края от 29.09.2021 №366 «Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, осуществляемом на территории Алтайского края» ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан являются: управление ветеринарии Алтайского края в части осуществления контроля за организацией мероприятий по реализации Порядка; органы местного самоуправления Алтайского в части организации мероприятий по отлову, содержанию и возврату животных без владельцев на прежние места обитания на территории городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов Алтайского края; индивидуальные предприниматели, юридические лица - исполнители мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в части осуществления соответствующих мероприятий в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше положений законодательства суд приходит к выводу, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края.

В рамках исполнения указанных полномочий Администрацией города Рубцовска Алтайского края («заказчик») 08.08.2022 заключен муниципальный контракт №47/У с АКОО «В.» («исполнитель»), предметом которого является деятельность исполнителя по выполнению собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданиям Заказчика оказать услугу по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания (далее – «Услуга») и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Услуги и оплатить его.

Пунктом 1.2. муниципального контракта установлено, что состав и объем услуги определяется техническим заданием приложение №1, 2 к контракту, объем устанавливается в полученной Исполнителем заявке.

Место оказания Услуги: отлов животных без владельцев производится на территории города Рубцовска Алтайского края (п.1.3 муниципального контракта).

Срок действия муниципального контракта определен с *** по *** (п.4.1 муниципального контракта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** в районе здания ... в ..., на несовершеннолетнюю (на тот момент) ФИО1 произошло нападение безнадзорного животного (собаки), вследствие чего истцом получены повреждения: укушенная рана верхней трети правой голени.

ФИО1 обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская больница , ...» с диагнозом: укушенная рана верхней трети правой голени. Ей была оказана медицинская помощь в виде обработки мест укусов, осуществлена профилактика бешенства вакцинацией (***, ***, ***).

Указанные обстоятельства также подтверждаются: справкой от ***, выданную КГБУЗ «Городская больница ...», амбулаторной картой ФИО1, картой обратившегося за антирабической помощью.

Сведения о наличии хозяина у напавшей собаки отсутствуют, со слов ФИО1 ошейник на собаке отсутствовал, укусившая собака была частью стаи. В связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 укусила домашняя собака, не имеется.

Суд, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, полагает, что укус ребенка собакой без владельца произошел (стал возможен) в результате ненадлежащей организации отлова и содержания животных без владельцев, ответственность, за что в данном случае ответственность несет Администрация города Рубцовска Алтайского края.

Из представленного муниципального контракта от *** № заключенного между Администрацией города Рубцовска Алтайского края («Заказчик») и АКОО «В.» («Исполнитель») и Технического задания (Приложение к муниципальному контракту от ***) не следует, что АКОО «В.» является обязанным лицом по выявлению в целом безнадзорных животных на территории города Рубцовска Алтайского края; оказание услуг по отлову таких животных без заявок техническим заданием не предусмотрено. Ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенному муниципальному контракту на оказание услуг по отлову безнадзорных животных.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрацией города Рубцовска Алтайского края в полной мере выполняются требования законодательства в сфере полномочий по обращению с животными без владельцев, судом отклоняются, поскольку, как следует из обстоятельств дела, принятых Администрацией города мер оказалось недостаточно для предотвращения причинения вреда здоровью граждан безнадзорными животными, что свидетельствует о бездействии ответчика в данной части.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения относительно того, что понимать под физическими страданиями, что под нравственными страданиями для целей оценки компенсации морального вреда.

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на несовершеннолетнюю ФИО1 безнадзорной собаки, должно быть произведено с Администрации города Рубцовска Алтайского края, поскольку данный орган местного самоуправления наделен государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако, в полной мере не выполнил обязанности по контролю за безнадзорными животными и соблюдению порядка их отлова, что привело к наличию на территории города Рубцовска безнадзорных животных (собак).

Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 в результате укуса безнадзорного животного и возникших в связи с этим нравственных страданий подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: справкой от ***, выданную КГБУЗ «Городская больница ...», амбулаторной картой ФИО1, из которых следует, что происшествие имело место *** в районе ... в г. Рубцовске Алтайского края – на ребенка напала безнадзорная собака и укусила за правую голень, у несовершеннолетнего зафиксирована укушенная рана верхней трети правой голени.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями самой ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она очень испугалась, была вынуждена обратиться за антирабической помощью, испытывала физическую боль, неудобства, ухудшение здоровья, боится собак.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Обращаясь в суд, прокурор и законный представитель ссылались на причинение несовершеннолетней страданий самим фактом нападения безнадзорного животного, причинение телесных повреждений, испуга и боли, и не ссылались на степень тяжести причиненного вреда здоровью как на основание для компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание возраст несовершеннолетней ФИО1, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, состояние шока и испуг, стресс при внезапном нападении собаки, физическую боль от укуса, необходимость в получении антирабической помощи (назначение прививок от бешенства), а также последствия данного происшествия в виде того, что повреждения не требовали перевязки, после первичной обработки ран более раны медицинского вмешательства не требовали, имелись только следы от укуса, ФИО1 до настоящего времени испытывает страх при передвижении на улице, учитывает все обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, находя заявленный размер компенсации в сумме 40000 руб. завышенным.

При этом суд не находит оснований для снижения размера указанной компенсации в соответствии с требованиями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба подлежит взысканию с муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации г. Рубцовска Алтайского края за счет средств казны муниципального образования, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (Бездействий) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

Согласно п.3 ч.1 ст. 19 Устава Муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края, принятого решением Рубцовского городского совета депутатов от *** , Администрация города Рубцовска Алтайского края является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края (общедоступные сведения).

К полномочиям Администрации города относятся, помимо прочего, исполнение бюджета городского округа, осуществление муниципальных заимствований, управление муниципальным долгом, осуществление ведомственного контроля за исполнением местного бюджета, а также осуществление иных полномочий в порядке и пределах, предусмотренных федеральным законодательством, законодательством Алтайского края, нормативными правовыми актами городского Совета депутатов в области бюджета и финансов (п.1 ч.1 ст. 55 названного Устава).

Из вышеизложенного следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, ответчиком по указанным искам является муниципальное образование городской округ г. Рубцовск Алтайского края, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в рассматриваемом случае Администрация г. Рубцовска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН ) за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 (паспорт серия ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Р.С. Жданов

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026