Приговор № 01-0106/2025 1-106/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 01-0106/2025

УИД 77RS0017-02-2025-000138-57

№ 1-106/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Давлетшиной Л.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, ранее не судимой, осужденной:

- 21 ноября 2024 года Дубненским городским судом адрес поч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

она (фио), находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 27 минут, 13 августа 2024 года, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимся организатором преступления, который определил порядок совершения преступления и, согласно отведенной преступной роли: осуществлял общее руководство и контроль за деятельностью соучастников, в том числе, по средствам информационно-телекоммуникационной сети интернет и мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями и осуществления звонков «Ватцап»; вовлекал в совершение преступления соучастников, контролировал и координировал их деятельность; инструктировал соучастников об их действиях в целях конспирации их преступной деятельности; приискивал анкетные и контактные данные граждан пожилого возраста, с целью осуществления телефонных звонков и сообщения последним ложным сведений для дальнейшего хищения денежных средств; приискивал мобильные телефоны и абонентские номера по средствам которым осуществлялись телефонные звонки гражданам, а так же для осуществления телефонных переговоров между соучастниками; распределял похищенные денежные средства между соучастниками; инструктировал граждан о порядке передачи наличных денежных средств курьерам, осведомленным о преступных намерениях организатора. Преследуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, распределив при этом роли каждого в преступной группе, при совершении преступления. Согласно распределенным ролям, ее (ФИО1) неустановленный следствием соучастник, являющийся организатором преступления должен был позвонить какому-либо гражданину и, путем обмана, убедить последнего передать денежные средства ей (ФИО1), после чего она (фио), оставив себе часть похищенных денежных средств, в качестве вознаграждения, оставшиеся денежные средства переведет на не установленные банковские счета, подконтрольные ее не установленному соучастнику, являющемуся организатором преступления.

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на достижение преступного результата – хищения чужого имущества, путем обмана, 13 августа 2024 года, в период времени с 13 часов 27 минут по 19 часов 55 минут, ее (ФИО1) неустановленный соучастник, являющийся организатором преступления, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил неоднократные звонки с абонентских номеров <***>, +7-977-434-36-00, а так же неоднократные звонки по средствам информационно-телекоммуникационной сети интернет и мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями и осуществления звонков «Ватцап» на абонентский номер телефона телефон, оформленный на ФИО2, которая, на момент звонков, находилась у себя дома по адресу: адрес, после чего, путем обмана, представившись сотрудником страховой компании, под предлогом замены полиса ОМС, неустановленным следствием способом организовало отправку СМС-сообщения ФИО2 с портала «Госуслуг», а в последствии, обманным путем получило от последней сведения о цифровом пароле, пришедшим ФИО2 в вышеуказанном СМС-сообщении, после чего отправило ФИО2 СМС-сообщение при помощи мессенджера «Ватцап» о том, что в ее - ФИО2 учетную запись осуществлен вход при помощи другого телефона, в данном сообщении был указан номер телефона якобы технической поддержки портала «Госуслуг» 8-800-550-03-70, на который ФИО2 осуществила звонок при помощи, принадлежащего последней, вышеуказанного телефона, далее ее (ФИО1) неустановленный следствием соучастник, являющийся организатором преступления, используя вышеуказанный абонентский номер телефона, представившись сотрудником «Госуслуг», сообщило ФИО2 о том, что, в настоящий момент, производится блокировка ее учетной записи, так же пояснив, что, во избежание получения мошенниками кредитных денежных средств, обязательства по выплатам которых ляжет на ФИО2, в настоящий момент времени, необходимо связаться с сотрудником центрального банка, на что последняя согласилась, после чего ФИО2 якобы переключили на сотрудника центрального банка, после чего, в целях реализации преступного умысла, представившись сотрудником центрального банка ее (ФИО1) неустановленный следствием соучастник, являющийся организатором преступления под предлогом смены банковского счета, получил от ФИО2 сведения о количестве денежных средств, находящихся на счетах последней, после чего для того, что бы якобы обезопасить ФИО2 от действий мошенников и направить ее денежные средства на безопасный банковский счет, последней необходимо проследовать в отделение банка ПАО «ВТБ», где получила наличные денежные средства, находящиеся у нее на банковских счетах, которые поместить на безопасный счет. Далее, она (ФИО2), будучи обманутой и введенной в заблуждение, прибыла по адресу: адрес, в отделение банка ПАО «ВТБ», для снятия наличных денежных средств со своих банковских счетов, далее ее (ФИО1) неустановленный соучастник, являющийся организатором преступления пояснил ФИО2, что ей необходимо приобрести мобильный телефон с новой сим-картой для бесконтактной отправки денежных средств на безопасный счет, на что получил отказ от ФИО2, после чего сообщило, что тогда за денежными средствами приедет курьер, далее ФИО2, действуя по указанию ее (ФИО1) неустановленного следствием соучастника, являющегося организатором преступления сняла с оформленных на нее счетов, принадлежащие ей денежные средства, с которыми проследовала по адресу: адрес, Кантемировская, дом 47, где встретилась с ней (ФИО1), с которой проследовала дому № 23 по адресу: адрес, где возле вышеуказанного дома она (фио), выполняя свою преступную роль, используя метод конспирации, передала ФИО2 белый конверт, с находящимся внутри документом Центрального Банка Российской Федерации с № 56107734 из которого следует, что сумма задолженности ФИО2 перед Центральным Банком составляет сумма, после чего она (ФИО2), будучи обманутая и введенная в заблуждение, думая, что, в настоящий момент, ведет разговор с курьером Центрального Банка, 13 августа 2024 года, примерно, в 19 часов 55 минут, по адресу: адрес, где возле вышеуказанного дома передала ей (ФИО1) желтую папку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в общей сумме сумма, после чего она (фио), в продолжение реализации преступного умысла, выполняя свою преступную роль и получая указания от неустановленного следствием соучастника, являющегося организатором преступления по средствам информационно-телекоммуникационной сети интернет и мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями и осуществления звонков «Ватцап», выполняя отведенную ей преступную роль, под видом курьера получила вышеуказанные денежные средства, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и по указанию неустановленного следствием соучастника, являющегося организатором преступления оставила часть похищенных денежных средств себе в качестве вознаграждения, после чего осуществила перевод оставшихся в наличии денежных средств на неустановленные следствием банковские счета, имеющиеся в пользовании ее неустановленного следствием соучастника, являющегося организатором преступления.

Таким образом, она (фио), действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно неустановленным следствием соучастником, являющимся организатором преступления, путем обмана похитили у ФИО2 денежные средства на общую сумму сумма, тем самым причинив материальный ущерб, в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признала, от дачи показаний отказалась, при этом пояснила, что преступление она (фио) не совершала, в отношении нее (ФИО1) также были совершены мошеннические действия.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, из которых следует, что она (фио) лично перевела указанным лицам сумма на расчетные счета, которые ей предоставлялись. Денежные средства, которые ей (ФИО1) передавала, в рамках уголовного дела, потерпевшая ФИО2, она (фио), по требованию не известных ей (ФИО1) лиц, полностью перевела на предоставленный ей (ФИО1) расчетный счет. Указанные действия она (фио) совершила по причине того, что не известные обещали вернуть ей (ФИО1) ее (ФИО1) кредитные денежные средства. После ее (ФИО1) задержания, в августе 2024 года, с ней (ФИО1) вновь связались неизвестные лица и на ее (ФИО1) возмутительные вопросы по факту обвинения в мошенничестве, он ответил, что если бы совершалось что-то противоправное, то ее (фио) не отпустили бы, полиция во всем разобралась и по этому она (фио) на свободе. В настоящее время, она (фио) настаивает, что потерпевшую она (фио) не обманывала, каких-либо переговоров о передаче денежных средств она (фио) с ней (ФИО2) не вела. Просила провести процессуальную проверку по факту совершения в отношении нее (ФИО1) не известными лицами преступления, ущерб от которого составляет сумма. В данном случае, ее (фио) попросили распечатать документ ЦБ России, скан которого ей (ФИО1) прислали в мессенджер «Ватцап», и попросили купить конверт к данному документу, что бы убрать его в конверт и запечатать, а так же прислать фото, что он запечатан. Что касается расходов за конверт, ей (ФИО1) сказали купить за свои денежные средства, а не известные лица введут корректировку в ее (ФИО1) личные перечисленные средства. Денежные средства, которые ей (ФИО1) передала потерпевшая ФИО2 13 августа 2024 года, она (фио) перевела через банкомат только 14 августа 2024 года, так как, на тот момент, уже было позднее время, и банки не работали. Где именно она (фио) их переводила и на какие банковские счета, она (фио) не помнит так, как это уже было давно. Более по данному факту ей (ФИО1) пояснить нечего. (том 1 л.д. 155-157).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, фио ранее данные показания поддерживала в полном объеме и на них настаивала. Вину в указанном преступлении она (фио) не признает. Денежные средства за то, что она (фио) забрала денежные средства и перевела их, она (фио) не получала. Она (фио) не признает, что похитила денежные средства потерпевшей обманув ее или злоупотребив доверием, напротив ее (ФИО1) намерения были направлены на ограждения от мошеннических действий, как ее (фио) в этом убеждали неизвестные ей (ФИО1) лица в телефонном разговоре. (том 1 л.д. 167-169, 193-195).

Суд, допросив подсудимую, исследовав, представленные по делу, доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 августа 2024 года, примерно, в 13 часов 30 минут, ей (ФИО2) на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера <***>, ранее неизвестная ей (ФИО2) девушка представилась сотрудником страховой компании и сказала, что ей (ФИО2) необходимо заменить полис ОМС, также спросила как ей (ФИО2) удобнее получить в поликлинике или через «Госуслуги», она (ФИО2) ответила, что через «Госуслуги», на что она сказала, что ей (ФИО2) на телефон придет СМС-сообщение, которое нужно будет продиктовать, спустя время пришло СМС-сообщение от портала Госуслуги с код-паролем, который она (ФИО2) продиктовала, после чего ей (ФИО2) пришло СМС-сообщение в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <***>, о том, что в ее (ФИО2) учетную запись «Госуслуг» зашли с другого телефона, а также там был указан номер техподдержки 8-800-550-03-70, на который она (ФИО2) впоследствии позвонила. Ранее неизвестная ей (ФИО2) женщина представилась фио, специалист пользователей портала «Госуслуги», которая сообщила о том, что она блокирует ее (ФИО2) учетную запись и в течение недели вернет доступ, также пояснила, что за это время на ее (ФИО2) имя мошенники могут оформить кредит, и что есть выход из сложившейся ситуации, а именно связать с сотрудником Центрального Банка, на что она (ФИО2) согласилась и она переключила ее (ФИО2) на ранее неизвестную ей (ФИО2) девушку, которая представилась специалистом службы безопасности Центрального Банка фио, которая сказала, что для начала ей (ФИО2) необходимо написать заявление о помощи в Центральный Банк РФ и отправить ей скан, после написания заявления она сказала, что ей (ФИО2) необходимо подождать, так как ей необходимо подписать его у начальника. Спустя время, она снова позвонила ей (ФИО2) с абонентского номера <***> и спросила сколько у нее (ФИО2) денег на счетах, на что она (ФИО2) сказала, что около сумма, на что она сказала, что ей (ФИО2) необходимо снять деньги для того, чтобы она смогла ей (ФИО2) поменять банковский номер. Смена банковского номера должна была обезопасить ее (ФИО2) от оформления кредита мошенниками. После чего она (ФИО2) заказала машину такси и направилась в отделение банка «ВТБ», расположенного по адресу: адрес, где, примерно, в 17 часов 57 минут, сняла со своей банковской карты № 6769 0700 1175 0602 денежные средства в размере сумма, после чего со слов фио ей (ФИО2) необходимо было купить мобильный телефон и сим-карту, для того, чтобы бесконтактно отправить деньги на резервный счет ЦБ, на что она (ФИО2) пояснила, что сим-карту купить не сможет, так как ей (ФИО2) делают новый паспорт, в связи с чем, она сказала, что к ней (ФИО2) приедет человек, которой заберет денежный средства и она (ФИО2) стала ждать. Примерно, в 19 часов 53 минуты, она (ФИО2) находилась по адресу: адрес, и к ней (ФИО2) подошла ранее неизвестная женщина на вид 50-55 лет, азиатской внешности, крупного телосложения, рост, примерно, 160 см, волосы были собраны в хвост, длинна по плечи, темного цвета, была одета в тканевый пиджак ярко-зеленого цвета с яркими узорами, брюки ярко-зленого цвета, в руках была кожаная сумка через плечо коричневого цвета и полиэтиленовый пакет светлого цвета, после чего они (ФИО2 и фио) отошли к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, ранее неизвестная ей (ФИО2) девушка передала конверт, в котором находились документы от ЦБ, после чего она (ФИО2) передала ей (ФИО1) денежные средства в размере сумма, которые находились в желтой папке, после чего (фио) спустилась в метро Кантемировская (вход №6), а она (ФИО2) направилась домой. Спустя время с ней (ФИО2) связалась фио и сказала о том, что сегодня деньги на резервный счет положить не получится, так как кредитный отдел не работает, также рассказала о том, что на ее (ФИО2) имя было сделано 4 попытки по оформлению кредита и для продолжения оказания помощи она перезвонит завтра. 14 августа 2024 года, примерно, в 08 часов 00 минут, ей (ФИО2) позвонила фио, сказала о том, что кредитный отдел будет работать в 09 часов 00 минут и перезвонит позже, спустя время она снова позвонила ей (фио) и сказала о том, что посмотрела ее (фио) кредитную историю и обнаружила, что на ее (ФИО2) имя было оформлено 9 заявок в различных банках на получение кредита, а для того, чтобы мошенники не получили денежные средства ей (фио) необходимо самой получить кредит на сумму от сумма до сумма. Далее, у нее (ФИО2) появились подозрения в том, что с ней (ФИО2) общаются мошенники и она (ФИО2) решила обратиться полицию. Ей (ФИО2) был причинен материальный в крупном размере на сумму сумма. Права гражданского истца ей (ФИО2) разъяснены и понятны, прошу признать ее (ФИО2) гражданским истцом на сумму, причиненного ей (ФИО2) материального ущерба. Ей (ФИО2) разъяснено право о необходимости обращения в банк для признания операций недействительными. Также пояснила, что, на данный момент, у нее (ФИО2) новый паспорт гражданина Российской Федерации, так как им были известны ее данные паспорта, то она (ФИО2) его поменяла. В 15 часов 00 минут 13 августа 2024 года, когда она (ФИО2) находилась дома по адресу своей регистрации, ей (ФИО2) в мессенджере «WhatsApp» сотрудник Центробанка прислал договор для ознакомления, после его прочтения она (ФИО2) дала согласие на дальнейшую работу. Денежные средства она (ФИО2) передала не известной ей (ФИО2) женщине 13 августа 2024 года в 19 часов 55 минут по адресу: адрес. Ей (ФИО2) описали по телефону, как курьер будет выгладить, она (ФИО2) сказала, в чем она будет одета. После чего данная женщина подошла к ней (ФИО2), поздоровалась и передала ей (ФИО2) документы в белом конверте, после чего она (ФИО2) с ними ознакомилась и передала денежные средства в желтой папке. Данная желтая папка материальной ценности для нее (ФИО2) не представляет. После чего данная женщина уехала. Первый звонок от не известных ей (ФИО2) лиц поступил 13 августа 2024 года в 13 часов 27 минут.;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что 14 августа 2024 года потерпевшая обратилась в ОМВД с заявлением по факту мошенничества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на следующий день была задержана фио;

- заявлением ФИО2, из которого следует, что она (ФИО2) просит привлечь к уголовной ответственности не знакомых ей (ФИО2) лиц, которые завладели ее (ФИО2) средствами, в размере сумма. (том 1 л.д. 15);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что ФИО2 26 ноября 2024 года опознала фио, как лицо, совершившее в отношении нее преступление. (том 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что, с участием потерпевшей ФИО2, осмотрены: белый конверт с документом банка России, копия детализации счета мобильного оператора «Теле 2» на клиента ФИО2, копия условий банковского обслуживания, копия заявления с гербовой печатью, две копии скриншотов. Из осмотренных документов следует, что 13 августа 2024 года в 13 часов 27 минут ФИО2 (8-916-521-01-81) с абонентского номера <***> поступил звонок, продолжительностью 07 мин. 40 сек.; скриншоты содержат сведения о снятии денежных средств; заявление ФИО2 о сотрудничестве с ЦБ РФ; договор банковского обслуживания, содержащий, в том числе, сведения о правах обязанностях сторон, финансовые риски. (том 1 л.д. 18-29, 125-127, 130-131);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 26 ноября 2024 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, с участием потерпевшей ФИО2, осмотрен участок местности по адресу: адрес. Данным осмотром установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 132-142).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, которые положены в основу настоящего приговора суда, в качестве доказательства вины подсудимой, так как показания потерпевшей и свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимой и на квалификацию содеянного ей, суд в этих показаниях не усматривает.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, которая не оспаривала, что забрала денежные средства потерпевшей, однако отрицала свою причастность к совершению преступления, поскольку в отношении нее также были совершены мошеннические действия, и ее действия были направлены на ограждения от мошеннических действий потерпевшей, как ей об этом сообщили неустановленные лица, поскольку ее показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для признания какого-либо доказательства не допустимым, как не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в виду отсутствия в ее действиях уголовно-наказуемого деяния, как на то указывает сторона защиты, поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку действия ФИО1 полностью охватываются более тяжким квалифицирующим признаком совершения мошенничества – «в крупном размере».

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данную квалификацию действий подсудимой, суд усматривает в том, что фио совместно с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставили потерпевшей, не соответствующую действительности информацию, о совершении противоправных действий в отношении нее, обманув, таким образом, потерпевшую, попросили передать денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами совместно со своими соучастниками.

По мнению суда, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимая действовала совместно и сообща с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, каждый выполняя отведенную ему роль при совершении преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», суд усматривает в сумме, похищенных денежных средств, которая превышает установленную законом сумму в сумма, и в соответствии с действующим законодательством, представляет собой крупный размер.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимой. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у нее иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, в НД и ПНД на учете она не состоит, официально не трудоустроена, не замужем, состояние ее здоровья, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения к ней, при назначении наказания, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, что исправление ФИО1, на данном этапе, не возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию наказания ФИО1 назначается исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

Относительно ареста, наложенного на банковский счет, отрытый на имя ФИО1, суд обращает внимание, что арест на имущество обвиняемого может быть наложен при наличии обстоятельств, указанных в ст. 115 УПК РФ, а именно: для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку вышеуказанных обстоятельств не установлено, арест, наложенный на банковские счета ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дубненского городского суда адрес от 21 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 фио под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 15 августа 2024 года по 17 августа 2024 года, с 17 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое ей наказание по приговору Дубненского городского суда адрес от 21 ноября 2024 года, а именно: с 22 августа 2024 года до17 июня 2025 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1, а именно: с 15 августа 2024 года по 17 августа 2024 года, с 17 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также, согласно приговору Дубненского городского суда адрес от 21 ноября 2024 года, срок содержания под стражей, а именно: с 22 августа 2024 года по 09 декабря 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – документы, конверт, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на банковский счет, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденной разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.