Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-6530/2016 М-6530/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-301/2017

Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-301/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП был поврежденпринадлежащий ему автомобиль Шевроле Ланос, г/н №. Ответчик выплатил страховое возмещение ущерба в размере 52000 руб.

Согласно отчетам ИП ФИО2 №№ и №№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 181236,53 руб., рыночная стоимость транспортного средства -133800 руб., стоимость годных остатков -40655 руб., расходы на эксперта составили 10000 руб.

Невозмещенным является ущерб в размере 41145 руб. (=133800 руб.- 40655 руб. – 62000 руб. + 10000 руб.)

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41145 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(89дн.) в размере 36019,05 руб., расходы на оплату услуг представителя -12000 руб., компенсацию морального вреда- 5000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что обязательства перед истцом страховщиком выполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗстраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 18 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. (п. «а»)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.00ч. на 190 км+900м автодороги Оренбург-Казань Нижнекамского района РТ произошло столкновение транспортных средств Фольцваген Джетта, г.н. №, под управлением ФИО4, Лада 211440, г.н. №, под управлением ФИО5, Шевроле Ланос, г.н. №, под управлением ФИО1, Шкода Актавиа, г.н.№, под управлением ФИО6, и ФИО7, г.н. №, под управлением ФИО8

По факту данного ДТП приговором Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в нарушении п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем совершение столкновения со встречным транспортным средствомЛада 211440, г.н. №, под управлением ФИО5, в результате которого пассажиру автомобиля Лада 211440, г.н. №, ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью. Указанным приговором ФИО4 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате рассматриваемого ДТП автомобиль истца Шевроле Ланос, г.н. №, был поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольцваген Джетта, г.н. №, по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (полис ССС №); гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Ланос, г.н. №, - АО «НАСКО» застрахована в СОАО «ВСК» (полис ЕЕЕ №).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО по полису ССС №,- причинения ущерба при управлении автомобилем Фольцваген Джетта, г.н. №, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков потерпевшим

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ. ему на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере 40000 руб. (л.д.69-70)

На основании претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., полученной страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., последний ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно выплатил страховое возмещение в размере 22000 руб., включая расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. (л.д.45,42,72,61).

По представленным истцом экспертным заключениям ИП ФИО2 А№ и № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Ланос, г.н. №,без учета износа деталей, составляет 181236,53 руб., с учетом износа – 118 281,41 руб. рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП- 133800 руб., стоимость аварийного транспортного средства- 40655 руб.

Сторонами по делу не оспаривается, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля Шевроле Ланос, г.н. Р №.

В виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ИП ФИО10, рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Ланос, г.н. №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 131532 руб., стоимость годных остатков 38050 руб.

Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135,нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, кроме того, выводы эксперта сторонами по делу не оспариваются.

В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в пределах страховой суммы.

Таким образом, размер страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 93 482 руб. (= 131 532 руб.- 38 050руб.)

Размер подлежащего взысканию страхового возмещения, за вычетом выплаченного страховщиком возмещения(без учета возмещения расходов истца по экспертизе), равен 41 482 руб. (=93 482 руб.– 52 000 руб.)

Поскольку истцом требования о взыскании страхового возмещения заявлены в меньшем размере, суд в соответствии с ч.3 ст.179 ГПК РФ, страховое возмещение взыскивает в заявленном размере, в сумме 41145 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. за 89 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах, указанных истцом) составляет 36619,05 руб. (= 41145 руб. х1% х 89 дн.)

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 20 572 руб. (=41145 руб. х 50%) руб.

Согласност.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки и штрафа, суд исходя из обстоятельств дела, суммы невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки, баланса интересов сторон, размер заявленной к взысканию неустойки и начисленного штрафа находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащими уменьшению соответственно до 7000 руб. и 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения страховщиком обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 2000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 12 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 7 000 руб.

Определением суда от 27.01.2017г. расходы по судебной экспертизе, назначенной по ходатайству ответчика, были возложены на САО «ВСК». Из счета, выставленного экспертом ИП ФИО10, следует, что стоимость экспертизы составила 8000 руб. Стоимость экспертизы на день рассмотрения иска ответчиком не возмещена, в связи с удовлетворением иска, расходы по экспертизе подлежат взысканию ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1 944 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41 145 (сорока одной тысячи ста сорока пяти) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) руб., неустойку в размере 7000 (семи тысяч) руб., штраф в размере 5000 (пяти тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 в счет возмещения расходов по судебной экспертизе 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1944 (одной тысячи девятисот сорока четырех) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>