Решение № 2-1763/2017 2-1763/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1763/2017

Дело № 2-1763/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Двухкомнатная квартира ********** принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства три человека: ФИО1 (с **.**.**.), ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь Ш.О., **.**.** года рождения (с **.**.**.).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры ********** и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что в период с 2002 года по декабрь 2016 года истец сожительствовала с ответчиком, которого зарегистрировала в принадлежащей ей квартире для совместного семейного проживания. В декабре 2016 года ответчик выехал в Республику Чувашия, где проживает в настоящее время без регистрации по месту жительства. Истец неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в снятии с регистрационного учета, однако последний не предпринимает для этого никаких действий. Истец самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого помещения. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении причиняет ей неудобства и материальный ущерб. Истец ссылается на ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец настаивала на требовании о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: **********. При этом требование о выселении ответчика не заявила, так как фактически в квартире он не проживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласна на вынесение заочного решения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации по месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из искового заявления и объяснений истца в судебных заседаниях следует, что с ответчиком они проживали совместно в период с 2001 года по декабрь 2016 года.

Как следует из материалов дела, **.**.** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрировано право собственности истца на квартиру ********** на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**. (л.д.32-33).

Согласно п.2.1 указанного договора квартира приобретается покупателем ФИО1 за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ "Севергазбанк" согласно кредитному договору №...-ИК от **.**.**., заключенному в городе Печоре Республики Коми.

**.**.** между ОАО КБ "Севергазбанк" (Кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор №...-ИК о предоставлении кредита в сумме **** рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: **********, на срок 120 мес., считая с даты его фактического предоставления (л.д. 46-58).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, гашение указанного кредита производилось только ею.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартиру ********** ответчик был вселен в качестве члена семьи истца. В декабре 2016 года фактически брачные отношения между сторонами были прекращены, ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 ст.209 ГК РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ответчик ограничивает права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ****, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.