Решение № 2-4801/2018 2-4801/2018~М-2573/2018 М-2573/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-4801/2018

Дело № 2-4801\2018

66RS0004-01-2018-004064-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Семянниковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцам жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что <адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права. В принадлежащем истцам жилом помещении была произведена перепланировка помещений, заключающаяся в следующем: демонтаж ненесущей перегородки, заполнение дверного проема, перенос санитарных приборов в пределах помещения санузла. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку и переустройство законными с сохранением занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание не явились истцы, о рассмотрении дела извещены.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, представив акт освидетельствования скрытых работ.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От администрации Ленинского района г.Екатеринбурга и администрации г.Екатеринбурга поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В отзывах ответчики указали, что согласно техническому заключению произведенная перепланировка решена, в том числе прочего, за счет объединения помещений ванной и туалета. В соответствии с ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно п. 12.9 Перечня, одним из видов работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, является гидроизоляция строительных конструкций. Таким образом, истцам надлежало выполнить работы по гидроизоляции пола между помещением ванной и туалета, однако акт освидетельствования скрытых работ, свидетельство о допуске к определенному виду работ организации, производившей работы, согласие управляющей организации, суду не представлены.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил разрешить заявленный спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - <адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцам в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Как следует из технического плана ЕМУП БТИ по данным обследования на в принадлежащем истцам жилом помещении произведено изменение площади за счет внутренней перепланировки помещений.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой <адрес> г.Екатеринбурга, составленному ООО «Строительно-производственное объединение «Урал», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: демонтаж ненесущей перегородки, заполнение дверного проема, перенос санитарных приборов в пределах помещения санузла.

По результатам обследования ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» сделан вывод о том, что проведение работ по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных работ сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены.

Кроме этого, суду представлены акт освидетельствования скрытых работ, согласно которому к освидетельствованию и приемке предъявлены следующие работы: гидроизоляция пола санузла на месте демонтированной перегородки, заведение гидроизоляции на стену на величину 200 мм.

Работы выполнены по проектной документации: по эскизу, при выполнении работ отсутствуют отклонения от проектно-сметной документации, работы выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Вышеназванное техническое заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено в точном соответствии с требованиями закона и усомниться в его объективности, допустимости и достоверности у суда нет оснований. Кроме этого и акт освидетельствования подтверждает исполнение истцом требований технических стандартов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии по данным обследования на

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес> города Екатеринбурга в перепланированном состоянии по данным обследования по состоянию на .

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на <адрес> города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: