Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-54/2017

№2-54-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам: ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Якутский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере _ руб., из которой сумма основного долга _ руб. (за период с _.2016 по _.2017), проценты за пользование кредитом _ руб. (за период с _.2016 по _.2017), сумма пени за несвоевременный возврат основного долга _ руб. (за период с _.2017), сумма пени за несвоевременный возврат процентов _ руб. (за период с _.2016 по _.2017), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.501 руб., указав, что _ 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор _ от _.2013 на сумму _ рублей под _ % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата до _ 2018 года. В обеспечение исполнения кредитного обязательства _ заключен договор поручительства с ФИО2, которая в соответствии договора займа несет солидарную ответственность с Заемщиком. Солидарные ответчики свои обязательства перед истцом надлежаще не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела без участия представителя истца, указав, что исковое заявление поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на месте рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в суде полностью признал исковые требования, выразив свое согласие с расчетом истца, с учетом его материального и семейного положения просит снизить размер пеней, пояснив, что в связи со сменой места работы снизился его ежемесячный доход.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, установил следующее:

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил кредитный договор от _ 2013 г. с ОАО «Россельхозбанк» на сумму _ рублей на неотложные нужды, со сроком погашения по графику до _ 2018 г., и с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере _ % годовых, применение неустоек предусмотрен в условиях договора. К Договору составлен график погашения кредита.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере _ рублей на условиях договора подтверждается материалами дела, и самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, что также предусмотрено п. 1.1 договора займа.

В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что также предусмотрено п. 4.2 договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По условиям договора ФИО1 обязался оплатить проценты в размере 20,75 % годовых.

ФИО2 заключила договор поручительства с ОАО «Россельхозбанк» к кредитному договору, заключенного ФИО1 c ОАО «Россельхозбанк», которым обязалась отвечать за обязательства основного заемщика ФИО1 до полного погашения кредита.

В соответствии ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Тем самым солидарная ответственность ФИО2 возникла с заключением договора поручительства c ОАО «Россельхозбанк» от _.2013 г.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, в соответствии с договором поручительства поручитель ФИО2 несёт солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме совместно с ФИО1

Согласно расчету сумма основного долга составляет _

Суд, проверив расчеты задолженности ФИО1 считает их правильными, соответствующими условиям договора и не вызывающих сомнений.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, считая, что все расчеты исковых требований соответствующими условиям договора.

Ответчик ФИО1 работает, среднемесячная заработная плата в настоящее время составляет _ рублей, _ _.

С учетом семейного и материального положения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременный возврат основного долга до _ рублей, пени за несвоевременный возврат процентов до _ рублей.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 3.501 рубль, что подтверждается платежным поручением, из которой подлежит взысканию часть уплаченной суммы в пользу истца с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

24 июля 2015 года внесены изменения наименования «ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на «АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Якутского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

В пользу Якутского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму основного долга в размере _ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 46 коп., всего _ рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня оглашения решения.

Судья В.Н. Соловьев