Решение № 2-2500/2018 2-2500/2018~М-1004/2018 М-1004/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2500/2018

Дело № 2-2500/2018

Поступило в суд 02.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №..., в рамках которого, последнему предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей с плановым сроком погашения в течение 48 месяцев, под 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №... от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк » и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №...).

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 770 572,78 рублей, из них – 328 987,68 рублей задолженность по процентам, 296 202,83 рублей задолженность по основному долгу, 136 282,27 рублей задолженность по неустойкам, 190,00 рублей задолженность по комиссиям, 8 910 рублей задолженность по страховкам.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 770 572,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 906,00 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая факт образования задолженности, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №....

ФИО1 ознакомлена под роспись с кредитным лимитом, что составляет 300 000,00 руб., количество платежей – 48, процентная ставка – 39,90% годовых, размер ежемесячного платежа - 16 000,00 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 14-го числа каждого месяца; кроме того ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенным в согласии, условиях, тарифах (...

Банк, акцептировав предложение ФИО1, перечислила на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ...

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера банка ОАО «Лето Банк» изменил наименование на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора №... по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.7 условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) взимается от суммы кредитного лимита.

Согласно п. 12 согласия, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 770 572,78 рублей, из них – 328 987,68 рублей задолженность по процентам, 296 202,83 рублей задолженность по основному долгу, 136 282,27 рублей задолженность по неустойкам, 190,00 рублей задолженность по комиссиям, 8 910 рублей задолженность по страховкам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств ответчик не представила.

Размер начисленной неустойки соответствует условиям договора, периоду неисполнения обязательств, размеру задолженности, и не превышает размер неустойки, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса РФ. При исчислении неустойки исходя из ставки указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, за период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустоек на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (625 190,51 руб.) составлял бы 155 988,97 руб.

В связи с этим, оснований для уменьшения неустойки ниже предусмотренного статьей 395 ГК РФ размера, у суда не имеется.

На основании изложенного задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 10 906,00 руб. ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 572,78 рублей, из них – 328 987,68 рублей задолженность по процентам, 296 202,83 рублей задолженность по основному долгу, 136 282,27 рублей задолженность по неустойкам, 190,00 рублей задолженность по комиссиям, 8 910 рублей задолженность по страховкам; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 906,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2018.

Председательствующий- /подпись/ Семенихина О.Г.