Решение № 2-5407/2017 2-5407/2017~М-4342/2017 М-4342/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5407/2017

Дело № 2-5407/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтному кредиту по пластиковой карте по договору № № от 14.02.2007 года. В обоснование требований истец указал, что 14.02.2007 года ОАО «Сбербанк России» на основании заявления о получении международной карты Сбербанка России и подписанных условий использования карт Сбербанка России Visa Gold, банк выдал ФИО1 овердрафтную карту «Visa Gold». Лимит данной карты был установлен в сумме 75 000 руб., согласно заключенному договору за его использование предусмотрено начисление процентов. За время использования данной карты у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 04.04.2017 год в размере 107 830,28 руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № № по овердрафтному кредиту по пластиковой карте, по условиям которого заемщику ФИО1 была предоставлена международная карта Сбербанка России «Visa Gold» с расходным лимитом 75 000 руб.

Факт заключения указанного договора подтверждается подписанным ответчиком ФИО1 заявлением на получение международной карты Сбербанка России и Условий использования международных карт (л.д. 11).

Согласно п. 4.2.3 Условий использования карт Сбербанка России «Visa Gold» банк имеет право при образовании овердрафта на счете Держателя начислять на суммы задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты ее погашения по ставке, установленной тарифами банка. Плата за пользование лимитом овердрафта составляет 20% годовых.

В соответствии с п. 2.5 Условий задолженность в пределах лимита суммы не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная по тарифам, подлежит оплате не позднее 30 календарных дней с даты отчета.

В данном случае факт использования карты и образовавшейся задолженности, подтверждается историей операций по договору № № от 14.02.2007 года, расчетом задолженности (л.д. 15 – 24).

Из истории операций по кредитному договору № № усматривается, что последний платеж внесен заемщиком ФИО1 01.02.2016 года.

14.09.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по карте, что подтверждается списком почтовых отправлений и реестром почтовой корреспонденции (л.д. 30 – 32).

Таким образом, документально подтверждено, что у заемщика ФИО1 по данному договору образовалась задолженность в сумме 107 830,28 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предоставленную судом возможность, возражения на иск в суд не направил, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с задолженности по овердрафтному кредиту по пластиковой карте по договору № № от 14.02.2007 года в сумме 107 830,28 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № № от 13.04.2017 года и № № от 08.11.2016 года следует, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 356,61 руб. (л.д.4, 5).

Поскольку требования истца удовлетворены, значит, расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в сумме 3 356,61 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по овердрафтному кредиту по пластиковой карте по договору № № от 14.02.2007 года в сумме 107 830 (сто семь тысяч восемьсот тридцать) руб. 28 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 07.08.2017 г.