Решение № 2-1349/2021 2-1349/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1349/2021

Дело № 2- 1349/21 28 июня 2021 года

78RS0017-01-2021-000006-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании убытков, процентов, и по встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз» к ФИО2 о признании соглашения незаключенным –

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав следующее: 26.08.2019 между ФИО2 и ООО «Газпром межрегион газ» был заключен договор аренды № 1 частей земельных участков, согласно условиям которого, истец представила ответчику в аренду части земельных участков общей площадью 18230 кв.м.: часть земельного участка площадью 608 кв.м. из состава земельного участка площадью 34961 кв.м. с кадастровым номером №; часть земельного участка площадью 16416 кв.м. из состава земельного участка площадью 2625235 кв.м. с кадастровым номером №; часть земельного участка площадью 238 кв.м. из состава земельного участка площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером №; часть земельного участка площадью 354 кв.м. из состава земельного участка площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные части земельных участков предоставлялись для строительства объекта «<данные изъяты> (код стройки 29/868-2) сроком на 4 месяца. Обязательства по указанному договору исполнены сторонами в полном объеме. 05.08.2020 между сторонами заключено соглашение о возмещении убытков № 1 к договору аренды частей земельных участков № 1 от 26.08.2019, согласно п. 1.2 которого размер убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с ограничением ее прав – собственника земельных участков, определен на основании отчета об оценке № от 26.07.2018 <данные изъяты>» и составляет 6 513 000 рублей.

Согласно данному отчету оценке подлежали:

- убытки, в том числе реальный ущерб и упущенная выгода в связи с ограничением прав, на земельных участках в пределах полосы охранной зоны проектируемого газопровода по объекту «<данные изъяты>: площадью 174 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5255 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №;

- убытки на земельном участке, расположенном за пределами охранной зоны проектируемого газопровода, причиненные строительством объекта «Газопровод межпоселковый от <данные изъяты>»: площадью 6669.5 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.2 соглашения о возмещении убытков сумма убытков должна быть оплачена ответчиком в течение трех месяцев с даты подписания вышеуказанного соглашения, то есть не позднее 05.11.2020. Однако, указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 550 814 рублей 55 копеек, из которых: 6 513 000 рублей – сумма убытков, подлежащая возмещению по соглашению о возмещении убытков № 1 от 05.08.2020 к договору аренды частей земельных участков № 1 от 26.08.2019, и 37 814 рублей 55 копеек – проценты за неисполнение денежного обязательства.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом к производству было принято встречное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз» к ФИО2 о признании соглашения от 05.08.2020 № 1 незаключенным. Как указано во встречном иске, указанное соглашение является незаключенным ввиду недостижения сторонами сделки согласия относительно ее существенных условий и его цены (размера убытков), а также нарушения порядка его заключения. Согласно п. 1.1 данного соглашения общество обязалось возместить ФИО2 убытки, причиненные ограничением прав на части земельных участков. Также в данном пункте указано, что оно заключено на основании договора аренды земельного участка № 1 от 26.08.2019. Между тем, сторонами сделки не достигнуто соглашение о предмете соглашения, то есть о том какие именно убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, истец обязуется возместить ответчику, какие ее права ограничены противоправными действиями истца, которыми такие убытки были ей причинены, какие негативные последствия понесла ответчик в связи с действиями истца, равно как не установлен порядок определения подлежащих возмещению убытков.

Между сторонами был заключен договор аренды частей земельных участков № 1 от 26.08.2019, предметом которого является аренда принадлежащих ответчику частей земельных участков для строительства межпоселкового газопровода (п. 1.3 договора). Переданные в аренду части земельных участков использовались истцом в соответствии с условиями договора, по окончании которого истец вернул имущество в состоянии, отвечающем требованиям закона и договора. За временное пользование имуществом истец уплатил арендную плату в размере, определенном в договоре. Таким образом, истец пользовался частями земельных участков на законных основаниях, своими действиями не допустил нарушения договора аренды, а уплаченная арендная плата компенсирует все возможные издержки ответчика в связи с использованием истцом частей земельных участков. При этом никаких убытков на стороне ответчика не возникло. Право собственности ответчика на части земельных участков на период действия договора аренды было ограничено в силу закона постольку и в той мере, в которой это предусмотрено законодательством и договором, поскольку имущество ею во временное владение и пользование истцу. При этом срок действия договора аренды истек и земельные участки были возвращены истцом до подписания соглашения. Следовательно, остается неясным, какие именно убытки подлежат возмещению. При этом земельные участки не выбыли из собственности ответчика, их состояние после возвращения отвечает всем требованиям закона и договора, в настоящее время отсутствуют обстоятельства, препятствующие нормальному использованию всех земельных участков полностью. Кроме того, за пользование частями земельных участков в период действия договора истец уплатил арендную плату, что фактически и было направлено на компенсацию всех издержек ответчика. Таким образом, отсутствуют убытки, подлежащие возмещению за счета истца. Таким образом, поскольку в соглашении перечень (структура) таких убытков или порядок их определения не установлены, сторонами сделки не достигнуто согласие относительно ее существенного условия – предмета. Кроме того, сторонами не достигнуто соглашение относительно цены соглашения, а именно убытков, подлежащих возмещению. Согласно п. 1.2 соглашения размер убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с ограничением ее прав – собственника земельных участков, определен на основании отчета об оценки № от 26.07.2018 <данные изъяты>» и составляет 6 513 000 рублей. Вместе с тем, указанный отчет об оценке неприменим ввиду истечения шестимесячного срок, установленного абз. 2 ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, из данного отчета усматривается, что фактически 6 513 000 рублей это рыночная стоимость самих земельных участков. Иных способов определения размера убытков и порядок определения такого замера сторонами соглашения не определен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец во встречном иске просил суд признать соглашение о возмещении убытков от 05.08.2020 № 1 к договору аренды частей земельных участков от 26.08.2019 № 1 незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности и ордеру ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2019 между ФИО2 и ООО «Газпром межрегион газ» был заключен договор аренды № 1 частей земельных участков, согласно условиям которого истец представила ответчику в аренду части земельных участков общей площадью 18230 кв.м.: часть земельного участка площадью 608 кв.м. из состава земельного участка площадью 34961 кв.м. с кадастровым номером №; часть земельного участка площадью 16416 кв.м. из состава земельного участка площадью 2625235 кв.м. с кадастровым номером №; часть земельного участка площадью 238 кв.м. из состава земельного участка площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером №; часть земельного участка площадью 354 кв.м. из состава земельного участка площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные части земельных участков предостовлялись для строительства объекта «Газопровод межпоселковый от <данные изъяты> области» (код стройки 29/868-2) сроком на 4 месяца. Обязательства по указанному договору исполнены сторонами в полном объеме.

05.08.2020 между сторонами заключено соглашение о возмещении убытков № 1 к договору аренды частей земельных участков № 1 от 26.08.2019, согласно п. 1.2 которого размер убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с ограничением ее прав – собственника земельных участков, определен на основании отчета об оценки № от 26.07.2018 <данные изъяты>» и составляет 6 513 000 рублей.

Согласно данному отчету оценке подлежали:

- убытки, в том числе реальный ущерб и упущенная выгода в связи с ограничением прав, на земельных участках в пределах полосы охранной зоны проектируемого газопровода по объекту «Газопровод межпоселковый от <данные изъяты> 174 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5255 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №;

- убытки на земельном участке, расположенном за пределами охранной зоны проектируемого газопровода, причиненные строительством объекта «Газопровод межпоселковый от <данные изъяты>»: площадью 6669.5 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.2 соглашения о возмещении убытков сумма убытков должна быть оплачена ответчиком в течение трех месяцев с даты подписания вышеуказанного соглашения, то есть не позднее 05.11.2020.

Однако указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному и истец по встречному искам полагает указанное соглашение о возмещении убытков незаключенным, поскольку сторонами при его заключении не были согласованы существенные условия сделки, а именно: предмет и цена соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано во встречном иске, указанное соглашение является незаключенным ввиду недостижения сторонами сделки согласия относительно ее существенных условий и его цены (размера убытков), а также нарушения порядка его заключения.

Так, истец по встречному иску полагает, что сторонами сделки не достигнуто соглашение о предмете соглашения, то есть о том какие именно убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, истец обязуется возместить ответчику, какие ее права ограничены противоправными действиями истца, которыми такие убытки были ей причинены, какие негативные последствия понесла ответчик в связи с действиями истца, равно как не установлен порядок определения подлежащих возмещению убытков.

Кроме того, как указано во встречном иске, сторонами не достигнуто соглашение относительно цены соглашения, а именно убытков, подлежащих возмещению. Согласно п. 1.2 соглашения размер убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с ограничением ее прав – собственника земельных участков, определен на основании отчета об оценки ИО-№ от 26.07.2018 <данные изъяты>» и составляет 6 513 000 рублей. Вместе с тем, указанный отчет об оценке неприменим ввиду истечения шестимесячного срок, установленного абз. 2 ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, из данного отчета усматривается, что фактически 6 513 000 рублей это рыночная стоимость самих земельных участков.

Суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Пунктом 3.4 договора аренды № 1 частей земельных участков от 26.08.2019 предусматривается, что размер убытков, подлежащих возмещению арендодателю в связи с временным занятием частей земельных участков определен Соглашением о возмещении убытков к настоящему договору на основании отчета об оценке № от 26.07.2018 <данные изъяты> и составляет 6 513 000 рублей.

Довод истца по встречному иску, что он пользовался частями земельных участков на законных основаниях, своими действиями не допустил нарушения договора аренды, а уплаченная арендная плата компенсирует все возможные издержки ответчика в связи с использованием истцом частей земельных участков, при этом никаких убытков на стороне ответчика не возникло, являются несостоятельными, так как при заключении договора аренды стороны предусмотрели не только обязанность ООО «Газпром межрегионгаз» уплатить арендую плату за пользование имуществом ФИО2, а также обязанность уплатить убытки при таком использовании. При этом, в договоре аренды не содержится условий, при которых данные убытки не подлежат возмещению, в том числе, условий, при соблюдении которых считается, что убытки имуществу ФИО2 причинены не были.

Одновременно с этим довод ООО «Газпром межрегионгаз» о том, что отчет об оценке, которым устанавливается размер подлежащих возмещению убытков, не может быть принят ввиду истечения шестимесячного срока, установленного абз. 2 ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», также является несостоятельным, поскольку данный отчет был изготовлен по заказу ООО «Газпром межрегионгаз», а также в силу того, что срок, установленный приведённым выше абзацем ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является рекомендацией, а не императивным и обязательным к исполнению требованием.

Таким образом, сторонами при заключении договора (п. 3.4) и при заключении последующего соглашения (п. 1.1) предусмотрены и согласованы все существенные условия договора, в том числе его предмет и цена.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания соглашения о возмещении убытков от 05.08.2020 № 1 к договору аренды частей земельных участков от 26.08.2019 № 1 незаключенным, а потому полагает, что в удовлетворении встречного иска ООО «Газпром межрегионгаз» надлежит отказать.

В свою очередь, право истца по первоначальному иску на возмещение убытков, причиненных земельным участкам, принадлежащим ей на праве собственности, установлено заключенным между сторонами договор и соглашением, а также предусмотрено законодательством.

Размер убытков также был согласован соглашением, доказательств того, что данная денежная сумма ответчиком была возмещена, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 6 513 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 814 рублей 55 копеек также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 954 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании убытков, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» в пользу ФИО2 убытки в размере 6 513 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 814 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 954 рубля.

В удовлетворении встречного иска ООО «Газпром межрегионгаз» к ФИО2 о признании соглашения незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 года

Судья Е.С. Галкина