СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5920/2017 2-5920/2017~М0-4977/2017 М0-4977/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5920/2017

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22.08.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 06.08.2008г. по 21.04.2015г. В период брака в 2014 году на совместные средства был приобретен автомобиль Lada Granta г\н №, оформлен на ответчика.

Так же в период брака на имя ответчика были открыты денежные вклады в ПАО «Сбербанк», на которые вносились совместные денежные средства.

В судебном заседании после получения ответов из банка и получения информации о переоформлении автомобиля на дочь ответчика, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет равенства долей в размере: 100000 руб. – половина стоимости автомобиля и 291110,36 руб. – половина стоимости от денежных вкладов.

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещена, о чем имеется расписка лица, вручавшего повестку, от получения которой ответчик отказалась. Ранее в судебные заседания ответчик так же не являлась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщала. Из имеющихся в материалах дела уведомлениях на направленные судебные извещения следует, что ответчик извещалась неоднократно, однако они были возвращены обратно в суд за истечением срока хранения. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, она в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 06.08.2008г. по 21.04.2015г. В период брака в 2014 году был приобретен автомобиль Lada Granta г\н №, оформлен на ответчика.

Так же в период брака на имя ответчика были открыты денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет равенства долей в размере: 100000 руб. – половина стоимости автомобиля и 291110,36 руб. – половина стоимости от денежных вкладов.

Истец указывает на то, что автомобиль Lada Granta приобретен на совместные средства. Так же в период брака на имя ответчика были открыты денежные вклады в ПАО «Сбербанк», на которые вносились совместные денежные средства.

Не доверять доводам истца в силу ст. 10 ГК РФ у суда не имеется оснований.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Согласно справки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 открыты счета:

19.02.2009г. открыт счет, остаток на котором на 21.04.2015г. составлял 270183,50 руб. 27.02.2015г. открыт счет, остаток на котором на 21.04.2015г. составлял 312037,21 руб., т.е. всего в сумме 582220,71 руб.

09.06.2017г., т.е. после расторжения брака и после обращения истца в суд, автомобиль Lada Granta г\н № переоформлен на ФИО1. (л.д.28)

Согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля Lada Granta г\н № составляет 201500 руб.

Поскольку денежные средства вносились в банк в период брака, истец указывает, что они вносились за счет совместных средств, суд считает, что остаток денежных средств на день расторжения брака - 21.04.2017г. подлежит разделу между сторонами.

Поскольку автомобиль был приобретен в период брака, на совместные средства сторон, стоимость автомобиля составляет 201500 руб., указанная стоимость подлежит разделу. Поскольку истец ограничился оценкой автомобиля в сумме 200000 руб., суд считает возможным исчислять компенсацию в счет равенства долей из указанной суммы.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в счет равенства долей денежная компенсация за автомобиль в сумме 100000 руб. и денежная компенсация от вкладов в банке в размере 291110,36 руб. (582220,71\2), а всего 391110,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины от цены иска составляет сумму 7111 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3200 руб.

Указанная сумма подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Разница в сумме госпошлины подлежит взыскании с ответчика в местный бюджет в размере 3911 руб.(7111-3200).

На основании ст.ст.34,38,39 СК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет равенства долей денежную компенсацию в размере 391110,36 руб., и в счет возврата госпошлины 3200 руб.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 3911 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017г.

Судья Андреев А.П.