Решение № 2-148/2020 2-148/2020(2-1701/2019;)~М-1686/2019 2-1701/2019 М-1686/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-148/2020

УИД № 42RS0040-01-2019-002416-11

Номер производства по делу (материалу) № 2-148/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 февраля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по состоянию на 21.10.2019г. по счету № банковской карты в размере 47 771, 71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 633, 15 руб.. Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 на основании заявления ФИО3 от 07.12.2012 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее – Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее - Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 7 Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,0 процентов годовых. В настоящее время задолженность не погашена.

Заемщик ФИО3 умер. ФИО2 является наследником ФИО3.

Согласно решению Кемеровского районного суда от 25.12.2017г. к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по <адрес> заведено наследственное дело №. Наследство приняла и получила свидетельства о праве на наследство жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая по <адрес> Состав наследства: земельный участок, расположенный по <адрес> доли части жилого дома по <адрес>, вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> вклады, хранящиеся в Банке <данные изъяты> на картах.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2019г. земельный участок, жилой дом, расположенные по <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО2. Считает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, суду пояснила, что не согласна с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку этот срок необходимо отсчитывать с момента когда истец узнал о надлежащем ответчике, а именно из решения Кемеровского районного суда от 25.12.2017. Истцу о смерти заёмщика стало известно в конце июня 2016, однако сведений о наследниках представлено не было. Поскольку у банка имелись сведения о родственнике умершего заемщика, а именно о его сыне, то банк обратился в суд с исковыми требованиями к предполагаемому наследнику. Кроме того, истец не согласен с заявлением ответчика о снижении размера неустойки, поскольку истцом неустойка ко взысканию не заявлена, а комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не относится к неустойки и на нее не распространяются положения ст. 333 ГК РФ. Ежегодная комиссия за обслуживание карты составляла 750 руб. Поскольку на другом счете заемщика имелись денежные средства, банк списал в погашение задолженности с другого счета заемщика 59, 83 руб. и 6, 48 руб., остаток 683, 69 руб. заявлен в иске ко взысканию с наследника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности, в случае удовлетворения требований просила снизить размере неустойки.

В силу ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от 07.12.2012, 07.12.2012 между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по которому ФИО3 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые ФИО3 обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

ФИО3 воспользовался кредитной картой и снимал с неё денежные средства.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

ФИО3 обязанность по своевременной оплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производил.

По состоянию на 21.10.2019 задолженность ФИО3 по счету банковской карты ПАО Сбербанк составляет 47 771,71 рублей, в том числе: - - 40 227,44 руб. – просроченный основной долг по кредиту, - 6 860,58 руб. – просроченные проценты, - 683, 69 руб.- комиссия Банка.

Расчет судом проверен, является верным, не оспорен, потому принимается судом.

До настоящего времени задолженность ФИО3 по договору кредитной карты перед банком не погашена.

16.06.2016 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ответчик ФИО2 является супругой ФИО3, что не оспаривается и подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ, ответчик ФИО2 является наследником первой очереди по закону имущества ФИО3.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно сведениям нотариуса ФИО6, к имуществу ФИО3, умершего 16.06.2016, проживавшего на день смерти по <адрес> заведено наследственное дело №. Наследство приняла жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая по адресу: <адрес>. ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство на имущество: - земельный участок, расположенный по <адрес> доли части жилого дома по <адрес>, - вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты>,- вклады, хранящиеся в Банке <данные изъяты> на картах.

Иное, в том числе движимое имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности, при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении, суд признаёт, что ответчик ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, то она же, в соответствии с Правилами статьи 1175 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, стоимость жилого дома, расположенного по <адрес>, составляет 1 155 861,96 руб., стоимость земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет 172 094, 52 руб..

Таким образом, суд считает, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, превысила размер долговых обязательств, имевшихся у ФИО3 перед истцом на день его смерти.

Учитывая, что иных наследников имущества ФИО3, кроме ФИО2, не имеется, что никем не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности по счету № банковской карты в размере 47 771, 71 руб. с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что приказной порядок был нарушен, в связи с чем дело подлежит прекращению, суд считает несостоятельными, поскольку из искового заявления усматривается наличие спора о праве, в связи с чем ПАО Сбербанк обоснованно предъявил требования о взыскании задолженности с наследника в исковом порядке.

При этом в адрес ФИО2 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако в добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 40-42)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что последний платеж по банковской карте произведен 10.09.2016г., после указанной даты платежи не производились.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось в Кемеровский районный суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, с наследника ФИО1. Решением Кемеровского районного суда от 25.12.2017г. в удовлетворении исковых требований было отказано. На момент обращения в суд к ФИО1 истцом не был пропущен срок исковой давности.

Из данного решения следует, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен наследник, принявший наследство после смерти ФИО3.

Таким образом, о надлежащем ответчике по данному спору истец узнал из решения Кемеровского районного суда 25.12.2017, потому суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 25.12.2017.

Учитывая, что в суд с настоящим исковым заявлениям к надлежащему ответчику истец обратился 18.11.2019 (л.д. 55) установленный законом трехлетний срок исковой давности, им не был пропущен.

Доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки не принимаются, поскольку неустойка ко взысканию истцом не заявлена, а заявленная ко взысканию задолженность по оплате комиссии за ежегодное обслуживание кредитной карты не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 633,15 руб., что подтверждается платежным поручением №479803 от 06.11.2019.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины 1 633,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере принятого наследства сумму задолженности по кредитной карте по счету № по состоянию на 21.10.2019: - по основному долгу в размере 40 227, 44 руб.; - просроченные проценты в размере 6 860, 58 рублей, комиссию за ежегодное обслуживание карты в размере 683, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1633, 15 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2020

Судья: