Решение № 2-1-223/2019 2-1-223/2019~М-1-1902/2018 М-1-1902/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1-223/2019

Дело № 2-1-223/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 21 февраля 2019 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, неустойкой в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 111942,69рублей, из которых сумма основного долга-41690,38рублей, сумма процентов-50134,59рублей, штрафные санкции-20117,72рублей.

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 указанную выше задолженность.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором иск не признал, просил провести заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился в части процентов, просил применить срок исковой давности, освободить поручителя от ответственности, поскольку условия договора поручительства им неизвестны, ввиду отсутствия данного договора.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке лиц, участвующих в нем.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (если денежные средства снимаются наличными ), неустойкой в размере <данные изъяты> (при задолженности до 89 дней, начиная с 90 дня-0,1%), сроком погашения до 20 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, ответчик получил заемные средства по настоящему кредитному договору, что не оспаривал в суде, однако обязанности по его возврату выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере111942,69рублей, из которых сумма основного долга-41690,38рублей, сумма процентов-50134,59рублей, штрафные санкции-20117,72рублей.

В подтверждение размера задолженности истец представил выписки по счету № (до востребования), счету №, с которыми согласился ФИО1

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, № до ФИО1, ФИО3 была доведена информация о размере задолженности по основному долгу в размере 41690,38рублей, необходимости ее погашения по указанным реквизитам.

Как усматривается из кредитного договора (п.10) обязанностью заемщика ФИО1, является предоставление поручительства ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно информации представителя истца ФИО4, договор поручительства с ФИО2 отсутствует, не передан конкурсному управляющему.

ФИО1 письменно заявил о применении срока исковой давности по тем, основаниям, что последний платеж был осуществлен в июле 2015года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с настоящим иском 18.12.2018, срок прерывался на период обращения за судебным приказом с 31.10.2018 (вынесение приказа) по 23.11.2018 (отмена приказа).

При установленных обстоятельствах, требования Банка признаются судом обоснованными, в пределах срока давности за период с 26.11.2015 по 26.06.2018.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, бесспорно, установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме, заемщиком получены денежные средства на условиях договора, однако ФИО1 допущены нарушения условий уплаты ежемесячных платежей за период с 26.11.2015 по 26.06.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 88012,76рублей, из которых основной долг-35794,82рублей, сумма процентов-42159,08рублей, штрафные санкции-10058,86рублей.

Поскольку письменных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между Банком и ФИО2 договора поручительства, его условий, суду не представлено, и потому суд полагает необходимым возложить обязанность по возврату кредита только на ФИО1, отказать в иске к ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3142,15рублей (цена иска 98071,62рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.2015 по 26.06.2018 в размере 88012,76рублей, из которых основной долг-35794,82рублей, сумма процентов-42159,08рублей, штрафные санкции-10058,86рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»расходы по уплате госпошлины в размере 3142,15рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья