Решение № 2-337/2021 2-337/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-337/2021

Дело № 2-337/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 23 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 13 ноября 2018 года был заключен кредитный договор [Номер]. По условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме 697 000 рублей под 15,85 % годовых на срок 84 месяца. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 7 сентября 2020 года составляет 689 863, 71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 633 643, 51 рубля, просроченные проценты – 48 103, 31 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3 926, 10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 190, 79 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 13 ноября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 697 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,85 % годовых. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом.

По состоянию на 7 сентября 2020 года задолженность ответчика составляет 689 863, 71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 633 643, 51 рублей, просроченные проценты – 3 926, 10 рублей, неустойка – 4 190, 79 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 10 098, 64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [Номер] от 13 ноября 2018 года в размере 689 863, 71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 098, 64 рублей, всего взыскать 699 962, 35 (Шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова