Приговор № 1-456/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-456/2024

Дело №1-456/2024 УИД 24RS0024-01-2024-003031-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Ушакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кейдюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-ключи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проходя мимо здания трансформаторной подстанции № по адресу: <адрес>, остров «Восточный», ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно через незапертую дверь проник в здание вышеуказанной трансформаторной подстанции №, где обнаружил составляющие части трансформатора ТМ (ТМГ) 400/6/4, принадлежащие АО «КрасЭко», которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 из помещения по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие АО «КрасЭко» составляющие части трансформатора ТМ (ТМГ) 400/6/4, а именно: корпус от трансформатора, металлический бак от трансформатора, 2 металлические пластины размером 60*10 см, толщиной около 1,5 мм, общим весом 280 кг, всего на сумму 4522 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив АО «КрасЭко» имущественный ущерб на сумму 4522 рубля.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО6, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту регистрации УУП ОМВД России по Абанскому району - удовлетворительно (л.д.166), по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Канский» - положительно (л.д.168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе его объяснения о совершении преступления в ходе допроса в качестве свидетеля от 04.06.2024г. (л.д. 125-127), в которых он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотослед, копию чека - хранить в материалах уголовного дела, металлический корпус от трансформатора, две металлические пластины, металлический бак – оставить по принадлежности у АО «КрасЭко».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотослед, копию чека - хранить в материалах уголовного дела, металлический корпус от трансформатора, две металлические пластины, металлический бак – оставить по принадлежности у АО «КрасЭко».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова