Решение № 2-1329/2025 2-1329/2025(2-17242/2024;)~М-15618/2024 2-17242/2024 М-15618/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1329/2025

Дело №2-1329/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-021939-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования истцов мотивированы тем, что 31.01.2021 г. между ООО «РегионИнвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-10(кв)-1/10/7 (2) (АК), согласно условиям которого, ответчик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – передать в пользу истца, по акту приема-передачи, объект долевого строительства - квартиру с условным номером 111 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от 11.11.2022 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана истцам. При передаче истцы претензий по качеству объекта долевого строительства не имели, однако в ходе эксплуатации были выявлены существенные недостатки (дефекты) качества отделки квартиры.

Согласно техническому заключению специалиста №212-06/2024 от 04.07.2024 г., в квартире выявлены недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 1 426 086 руб.

12.07.2024 г. истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены переданной квартиры, однако до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в пользу истцов не выплачены.

В связи с чем истцы, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 645 483 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства за период с 08.08.2024 г. по 10.02.2025 г. в размере 1 207 053,21 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 6 454,83 руб. за каждый день просрочки начиная с 11.02.2025 г. до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260,86 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, и их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований просил при расчете неустойки принять за основу расчет по правилам ст.7 ФЗ №214, применив положения ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя снизить их размер до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2021 г. между ООО «РегионИнвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-10(кв)-1/10/7 (2) (АК) (далее по тексту – договор).

Согласно п. 3.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Основные характеристики объекта долевого строительства перечислены в пункте 3.2. договора. Так, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 52,40 кв.м., количество комнат: 2. Перечень отделочных работ указан в Приложении №2 к договору.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 6 822 480 руб.

Согласно п. 2.5 договора, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.10.2022 г.

Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту от 11.11.2022 г. При этом в Акте осмотра квартиры и оборудования от 11.11.2022 г. в пункте 2.1 отражен единственный недостаток: отсутствие напряжения в розетках во всех комнатах.

Пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства - 3 года. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и исчисляется с момента подписания передаточного акта.

В связи с обнаружением строительных недостатков, по инициативе истцов ООО «Мир эксперт» подготовлено заключение №212-06/2024. Согласно заключения, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, по состоянию на 04.07.2024 г. составляет округленно 1 426 086 руб.

12.07.2024 г. истцы обратились к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. Ответчик, получив указанную претензию, в срок требования истов в добровольном порядке не исполнил.

Ответчик выразил несогласие со стоимостью выявленных недостатков, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 04.12.2024 г. была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭПЦ КАНОНИ».

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №2-17242/22024 от 23.12.2024 г., по результатам исследования экспертом выявлены строительные недостатки. В частности качество выполненных работ по строительству не соответствует требованиям нормативно-технической документации в области строительства и строительно-отделочных работ. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются производственными. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в соответствии с действующей документацией в области строительства, составляет 645 483 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

В силу части 7 статьи 7 Закона о долевом участии, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта возлагается на застройщика.

Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки, в том числе отнесенные экспертным заключением к производственным недостаткам, являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.

Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях суммы в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства (устранения строительных недостатков) в размере 645 483 руб.

При этом доводы ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора основаны на неправильном понимании норм права, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства за период с 08.08.2024 г. по 10.02.2025 г. в размере 1 207 053,21 руб., и неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 6 454,83 руб. за каждый день просрочки начиная с 11.02.2025 г. до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Между тем, в соответствии с положениями п. 1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае нормы Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются специальными по отношению к нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», то применению подлежат нормы специального закона.

В этой связи ссылка истцов на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства №6 «О единых правилах в области защиты прав потребителей» несостоятельны.

Как следует из материалов дела, претензия истцов с требованием о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства направлена в адрес ответчика 12.07.2024 г., т.е. в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, следовательно, неустойка за просрочку выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства за период с 08.08.2024 г. по 10.02.2025 г., не подлежит взысканию с ответчика. Взыскание неустойки за период с 11.02.2025 г. по момент фактического исполнения обязательства, по мнению суда, будет преждевременно, так как период начисления неустойки еще не наступил, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право будет нарушено на будущее время. Более того, в случае нарушения сроков выплаты возмещения истцы не лишены возможности после отмены ограничений обратиться за судебной защитой.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцам, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца), что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из того, что претензия истцами была направлена в адрес ответчика 12.07.2024 г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, у застройщика отсутствовали основания для удовлетворения претензии истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 75 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 260,86 руб.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя и объем оказанных юридических услуг, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., находя данную сумму отвечающей приведенным критериям.

Указанные судебные расходы являлись необходимыми для истцов, в связи с защитой прав и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета г.о. Люберцы подлежит взысканию госпошлина в размере 17 910 руб.

В соответствии с п.4 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По ходатайству ответчика определением суда от 04.12.2024 г. была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭПЦ КАНОНИ». Расходы за проведение экспертизы возложены на ООО «РегионИнвест».

ООО «ЭПЦ КАНОНИ» в материалы дела представлено экспертное заключение, которое принято судом в качестве доказательства по делу.

В связи с неисполнением обязанности по оплате судебной экспертизы, ООО «ЭПЦ КАНОНИ» заявлено ходатайство о возмещении затрат на проведение экспертизы.

Поскольку требования истцов удовлетворены, факт оплаты ответчиком не подтвержден, суд взыскивает с ООО «РегионИнвест» в пользу ООО «ЭПЦ КАНОНИ» стоимость проведенной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 110 000 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ООО «РегионИнвест» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях: денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 645 483 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260,86 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, неустойки и в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о.Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 17 910 руб.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭПЦ КАНОНИ» (ИНН <***>) стоимость проведенной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 110 000 руб.

Предоставить ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства до 30 июня 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.

Судья Никитенко Е.А.