Решение № 2-75/2021 2-75/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-75/2021

Дело № 2-75/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики, Сахалинской области 15 марта 2021 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А. О., с секретарем Бочарниковой В.К., с участием помощника прокурора Ногликского района Узаковой А.Р., представителя истца- администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» к ФИО4 и ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, продаже жилого помещения с публичных торгов.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 с требованием о прекращении их права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, продаже указанной квартиры с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что собственники квартиры ФИО4 и ФИО2 систематически нарушает права и интересы соседей, не следят за надлежащим состоянием квартиры, что приводит к разрушению жилого помещения. На предписание администрации о приведении квартиры в надлежащее состояние, собственники квартиры не отреагировали; ответчики без уважительных причин не принимают должных мер по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, которое находится в антисанитарном состоянии. Такое поведение ответчиков, по мнению истца, свидетельствует о том, что ФИО4 и ФИО2 бесхозяйственно обращаются с жильем, в связи с чем, истец просил суд принять решение о прекращении права собственности ответчиков на указанную квартиру и о продаже ее с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (л.д. <данные изъяты>).

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований в отношении него, указал, что собственником 2/3 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, он является с ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения жилого помещения данная квартира находилась в антисанитарном состоянии, непригодном для проживания, требовала капитального ремонта. Так как иного жилого помещения не имеет, он предполагал выполнить в квартире ремонт и использовать ее по назначению, поэтому предпринял к тому соответствующие меры: заменил в квартире дверь, вывез мусор после пожара, приобрел моющие и дезинфицирующие средства, строительные материалы. Второй собственник квартиры ФИО4 сменила замок, вынесла приготовленные к ремонту материалы в мусорный контейнер; попасть в квартиру из-за ее действий у него нет возможности. Не имея доступа в квартиру, он оплачивает коммунальные платежи, когда ФИО4 коммунальные услуги не оплачивает, мер к наведению в квартире порядка не принимает. Предписание администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» он не может исполнить из -за препятствий со стороны второго собственника ФИО4, а потому просит суд отказать в удовлетворении заявленных к нему требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не известили, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в письменном заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО3, поддержав письменный отзыв, против удовлетворения иска к ФИО2 возражала, просила удовлетворить иск к ФИО4, по вине которой происходит разрушение квартиры.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, мнение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (часть 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (часть 2).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: пгт. Ноглики, <адрес>, расположенная в многоквартирном пятиэтажном доме, принадлежит на праве собственности ФИО4 -1/3 доли (л.д. <данные изъяты>) и ФИО2 -2/3 доли (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара указанное жилое помещение уничтожено огнем (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире отключена система водоснабжения (л.д. <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ квартира отключена от газоснабжения (л.д.<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ -от электроснабжения (л.д. <данные изъяты>).

Из акта осмотра жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после пожара в квартире ремонт не производился, сантехника (ванна, унитаз, раковина) и покрытие полов в квартире отсутствует, как источник света используется свеча, спальное место находится на полу (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» ФИО2 вручено предупреждение о необходимости устранить нарушения, привести спорное жилое помещение в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о продаже квартиры с публичных торгов (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аналогичное предупреждение и уведомление вручено ФИО4 со сроком его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в настоящее время квартира по-прежнему находится в антисанитарном состоянии, после пожара в квартире отсутствует сантехника, отключены свет, вода, газ, присутствует стойкий запах фекалий.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на момент рассмотрения дела судом нарушения не устранены, квартира находится в антисанитарном состоянии.

Несмотря на это, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется в силу следующеего.

Так срок, который администрация предоставила ФИО4 для устранения нарушений жилищного законодательства -1 месяц, определен без учета ее реальной возможности устранить имеющиеся нарушения. Суд учитывает состояние здоровья ФИО4 (л.д. <данные изъяты>), ее материальное положение и предпенсионный возраст.

При этом суд принимает во внимание также, что спорная квартира является для ФИО4 единственным жилым помещением, право собственности или пользования иным жилым помещением она не имеет.

Доказательств того, что квартира уничтожена огнем в результате виновного поведения ФИО4, суду не представлено, на момент пожара собственниками квартиры являлись также ФИО12 и ФИО13, которые в тот период находились в пгт. Ноглики, за состоянием квартиры не следили. Сама ФИО4 проживала за пределами пгт. Ноглики.

Факт предупреждения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, исходя из установленных обстоятельств, не является безусловным основанием для лишения ее права собственности в соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к ФИО4, не связанные с лишением права собственности, администрацией не применялись, к административной ответственности за нарушение жилищного законодательства ФИО4 не привлекалась, доказательств обратного в деле не имеется, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

Со стороны ФИО2 противоправного поведения по приведению жилого помещение в состояние, непригодное для проживания, нарушению прав иных лиц не установлено. 2/3 жилого помещения им приобретено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как оно было приведено в такое состояние прежними собственниками ФИО4, ФИО12 и ФИО13

С момента приобретения жилого помещения ФИО2 принимаются меры к тому, чтобы привести его в состояние пригодное для проживания: им установлена дверь в квартиру, вывезен мусор, приобретены необходимые материалы для ремонта. Однако, второй собственник жилого помещения – ФИО4 препятствует проведению необходимых работ в силу сложившихся неприязненных отношений, о чем свидетельствует неоднократные обращения ФИО4 в органы внутренних дел в отношении последнего.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» к ФИО4 и ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, продаже жилого помещения с публичных торгов, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу принято 17 марта 2021 года.

Председательствующий А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О.Поваляева