Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018 ~ М-1084/2018 М-1084/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1210/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Белицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.З.А., Г.И.Б. к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Л.З.А., Г.И.Б. обратились в суд с иском к ответчикам Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью- 182,5 кв.м., жилой площадью- 59,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, общей площадью-58,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью- 428 кв.м..

Как указывают истцы в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий они произвели самовольную реконструкцию жилого дома, которая заключилась в пристройке дополнительных объемов к жилому дому.

В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики жилого дома, общая площадь которого увеличилась и стала составлять 182,5 кв.м. Вместе с тем, истцы полагают, что произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время ими получены заключения о соответствии жилого дома градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом данного управления истцам был дан ответ о том, что решение вопросов об узаконении самовольно построенных реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления, с рекомендацией разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истцов М.А.В. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено о разрешении данного вопроса в судебном порядке.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Л.З.А., Г.И.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли жилого дома общей площадью-58,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. расположенного на земельном участке площадью- 428 кв.м. Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Здание построено в 1964 году. Реконструкция выполнена до 2018 году и заключилась в увеличении площади дома за счет пристройки.

Вышеуказанные работы при реконструкции жилого дома подтверждены заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с техническим паспортом составленным специалистами ООО «Ровер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по <адрес> произведена реконструкция без разрешения на строительство в установленном законом порядке. Общая площадь жилого дома –182,5 кв.м., жилая площадь жилого дома – 59,4 кв.м.

Заключением, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до неё пожарную безопасность здания. Здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома – без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справки № ООО УК «<данные изъяты>» следует, что инвентаризационная стоимость жилого <адрес> по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 040 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Л.З.А., Г.И.Б. к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Л.З.А., Г.И.Б. право собственности по 1/2 доли на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 182,5 кв.м., жилой площадью -59,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 9 июня 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова