Решение № 12-47/2024 12-510/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело № 12-47/2024

76RS0017-01-2023-003108-17


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 24 января 2024 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 12.05.2023 № 1061050023051200300 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 12.05.2023 ФИО3 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он является собственником тяжеловесного транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак № который передан во владение по договору аренды от 22.03.2023 гр. ФИО4, и который на момент совершения административного правонарушения обладал правомочиями надлежащего владельца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 12.05.2023 следует, что 23.04.2023 в 21:26:23 по адресу: а/д «Тутаев-Шопша», 37км+907м, <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FM-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требования п.п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4301 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.65 % (1.299 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.299 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 104,30% (2.086т) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 4.086 т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось, на 97.10% (1.942т)/ на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 3.942т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось, на 90.80%(1.816т) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 3.816т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось. На запрос №d0е4-е344-11ed-8862-4ca95814517e от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 23.04.2023, по маршруту, проходящему через а/д «Тутаев-Шопша», 37км+907м, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого видно, что собственником транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак № является ФИО1; договор аренды транспортного средства без экипажа № от 22.03.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО5; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору №, согласно которому арендодатель ФИО1 передал, а арендатор ФИО5 в целях исполнения договора аренды № принял транспортное средство ВОЛЬВО FM-TRUCK, государственный регистрационный знак № дополнительное соглашение к договору аренды о стоимости арендной платы за автомобиль; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис №, из которого видно, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВОЛЬВО FM-TRUCK, государственный регистрационный знак №, является, в том числе ФИО5

Между тем, представление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или представление собственников копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником.

В соответствии с представленными копиями договора аренды транспортного средства без экипажа № 22/03-2023 и акта приема-передачи транспортного средства 22 марта 2023 года собственник транспортного средства ФИО1 передал, а ФИО9. принял автомобиль Вольво FM-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак №. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды транспортного средства № арендная плата за пользование автомобилем составляет 20000 рублей в месяц.

В тоже время, ФИО1 не представлены суду сведения о внесении ФИО5 арендной платы за пользование транспортным средством.

Из копии электронного страхового полиса № №, заключенного 09 ноября 2022 года, видно, что страхователем является собственник транспортного средства Вольво FM-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № ФИО1, к управлению транспортным средством допущены ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, при этом ФИО5 допущен к управлению с 22.03.2023.

Согласно товарно-транспортной накладной № Б1-225 от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО5 на указанном выше автомобиле осуществлял перевозку груза из г. Москвы в г. Рыбинск Московской области, заказчиком (плательщиком) являлось <данные изъяты>

Однако ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие оплату ФИО10» именно ФИО5 за оказание услуг по перевозке груза.

Принимая во внимание, что ФИО5 допущен к управлению автомобилем Вольво FM-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, наряду с другими лицами, в совокупности с отсутствием доказательств о внесении ФИО5 арендной платы за пользование указанным автомобилем, о наличии между ФИО5 и <данные изъяты>» договорных отношений и оплаты ему за перевозку груза, прихожу к выводу, что ФИО5 23 апреля 2023 года в момент фиксации административного правонарушения при управлении автомобилем Вольво FM-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, выполнял лишь функции водителя-экспедитора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения наказания с применения положений частей 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10610500230512003000 главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Востриков