Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024~М-159/2024 А-195/2024 М-159/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-195/2024

Дело №а-195/2024

УИД 46RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2024 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по административному иску Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном принятии решения о замене стороны в исполнительном производстве и несвоевременном направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, и возложении обязанности устранить указанные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца – НАО ПКО «ПКБ», надлежаще извещённого о дне, месте и времени слушания дела, не явился, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, также надлежаще извещённые о дне, месте и времени слушания дела, не явились. Об отложении разбирательства дела не просили. О причинах неявки в судебное заседание суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Возражений по заявленному административному иску не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия представителей сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы административного дела, истребованные материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьёй 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12,13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определён статьёй 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом УФССП России ДД.ММ.ГГГГ № при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьёй 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из содержания части 4 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Горшеченского районного суда <адрес> с должника ФИО5 в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 804,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя – с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на его правопреемника – НАО «Первое клиентское бюро».

НАО ПКО «ПКБ» направило в адрес ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м заявление о замене стороны исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому Горшеченскому и <адрес>м ФИО2 по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается материалами предоставленного суду исполнительного производства.

Копия постановления о замене стороны исполнительного производства направлена в адрес НАО ПКО «ПКБ», что подтверждено реестром отправки корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Направление ответов простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, с целью отслеживания срока для добровольного исполнения. Отправление иных документов заказной корреспонденцией, остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Ответ на вышеуказанное ходатайство направлен в адрес НАО ПКО «ПКБ» альтернативным оператором почтовой связи, с которым у УФССП России по <адрес> заключен договор на отправку корреспонденции.

Административным истцом соблюдён срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из вышеуказанного следует, что для принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований должна присутствовать совокупность условий, а именно незаконность действий (бездействия) органа или лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, и что данными действиями нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона, решение о признании незаконным бездействия должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых, было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Довод административного истца о том, что ответчиками допущено бездействие в части несвоевременного рассмотрения и принятия решения по заявлению о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства, является несостоятельным и опровергается представленными доказательствами.

В обоснование своих требований о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что им направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве в подразделение судебных приставов. В подтверждение факта направления указанного заявления, административный истец указывает номер штрихового почтового идентификатора, однако, как следует из отчета об отслеживании указанного почтового отправления, в нем не указано, что административный истец направил в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м именно заявление о правопреемстве, опись вложения в данное почтовое отправление административным истцом не представлена. Других доказательств этого административный истец суду не предоставил.

По делу установлено, что как на момент обращения НАО ПКО «ПКБ» с указанным административным иском в суд, так и на момент его рассмотрения судом, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на НАО ПКО «ПКБ». Таким образом, оспариваемые бездействия старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена и им не доказана, поскольку заявление административного истца ответчиками рассмотрено, процессуальное решение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, оформленное постановлением, принято и направлено заявителю.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований отсутствуют обязательные условия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении административного иска, в силу чего полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Бубликов