Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-325/2018Лихославльский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные ддддлдллдотитп ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.07.2018 года г. Лихославль Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Верещагина П.Е. при секретаре Мартыновой Е.В., с участием ответчика ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело № 2-325/2018 по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В Лихославльский районный суд поступил вышеуказанный иск ЗАО «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки МЕRCEDES BENZ CITAN государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Народные промыслы», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №. На момент ДТП сведения о страховой компании ФИО1 отсутствуют. Автомобиль марки МЕRCEDES BENZ CITAN государственный регистрационный знак № застрахован по риску в «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 207 682 рублей 99 копеек (на основании счетов станции (СТОА)), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» обратилось непосредственно к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), которое не было удовлетворено. С учетом требований ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ, просит взыскать причиненный вред в размере 207682 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей 83 копейки. В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью и не возражал против вынесения решения в связи с признанием иска ответчиком, последствия признания иска разъяснены. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет третьему лицу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в связи с признанием иска ответчиком. Взыскать с ФИО1 причиненный вред в размере 207 682 рубля 98 копеек Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей 83 копейки. Разъяснить истцу, ответчику последствия признания иска ответчиком: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в противном случае может быть принято решение об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ) или о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ). Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца. Председательствующий: П.Е. Верещагин Суд:Лихославльский районный суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:АО "Московская акционерная страховая компания (АО "МАКС") (подробнее)Судьи дела:Верещагин П.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |