Решение № 12-49/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-49/2024

Дело № 12-49/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001471-33


РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ХХХ, по его жалобе на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский ФИО4 от 04 апреля 2024 года № ХХХ, которым отказано в возбуждении дела об административного правонарушении, решение начальника Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский ФИО5 от 24 апреля 2024 года,

установил:

определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский ФИО4 от 04 апреля 2024 года №ХХХ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> ХХХ, за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение обжаловано ФИО2 вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы ФИО2, начальником Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО5 24 апреля 2024 года вынесено решение об оставлении вышеуказанного определения без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными определением и решением, ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение по жалобе на данное определение, в связи с отсутствием в действиях как состава, так и события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в результате дорожного-транспортного происшествия, произошедшего ХХХ года в ХХХ в г. Новоуральске, на прилегающей территории здания № ХХХ по ул. Ш., между автомобилем « ХХХ », государственный регистрационный знак ХХХ регион, под управлением С., и автомобиля « ХХХ », государственный регистрационный знак ХХХ регион, под управлением ФИО2, старшим инспектором Госавтоинспекции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в отношении водителя С. также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 ХХХ года в связи с несогласием с вынесенным в отношении него определением подана жалоба начальнику Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский ФИО5 Обратившись в Госавтоинспекцию автор жалобы узнал, что решение по жалобе вынесено ХХХ года. Однако он не был своевременно уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, и копию решения по жалобе никто ему не направлял. Полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и решение по жалобе на данное определение незаконными, являются необоснованным и подлежащим отмене, так как он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм указывает о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в заседание.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения его жалобы руководителем Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский. Сведения об уведомлении ФИО2 о дате и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют, и на момент рассмотрения настоящего дела, на запрос суда соответствующая информация, подтверждающая уведомление ФИО2, в том числе о том, что данная информация получена последним, не представлена.

Указанные нарушения являются грубыми, в связи с чем обжалуемое решение начальника Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский от 24 апреля 2024 года подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение тому же должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский ФИО5 от 24 апреля 2024 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ХХХ, вынесенное 04 апреля 2024 года страшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО4, оставлено без изменения, - отменить.

Дело направить тому же должностному лицу - начальнику Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский ФИО5 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков