Решение № 12-206/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-206/2018

Дело № 12-206/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <данные изъяты>, Республики Алтай, гражданин РФ, проживающий в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 00 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в магазине ООО «<данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как в указанный период он действовал из явного не уважения к обществу, к общепринятым нормам морали. Приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, пытался устроить драку, не реагировал на замечания граждан, то есть совершил мелкое хулиганство.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе законный представитель ФИО2- ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и освобождения от наказания, доводы жалобы мотивированны тем, что ФИО2 не обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствуют признаки вменного правонарушения.

В судебное заседание, стороны будучи извещенными не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление о назначении административного наказания, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 00 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в магазине ООО «<данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как в указанный период он действовал из явного не уважения к обществу, к общепринятым нормам морали. Приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, пытался устроить драку, не реагировал на замечания граждан, то есть совершил мелкое хулиганство.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2 достиг возраста 18 лет.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ и ст.1 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, комиссии рассматривают дела несовершеннолетних, а также учитывая, что порядок проведения заседании комиссии предполагает в т.ч. и воспитательное воздействие, которое рассчитано на несовершеннолетний возраст, комиссия обязана была направить материалы административного производства тому органу (должностному лицу) к компетенции которого относится рассмотрение данного состава правонарушения (глава 23 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вследствие того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Ередеева