Решение № 12-117/2017 12-776/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-117/2017

Судья Роенко А.Н., дело № 12-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-776/2017
г. Ханты-Мансийск
27 июня 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении (ФИО)1, проживающего по адресу: (адрес)-Ях, 3 мкрн., (адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 23 июня 2016 года (ФИО)1 привлечён к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, (ФИО)1, 20.02.2017 подал жалобу в Сургутского районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2017 года в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1, просит указанное определение отменить, полагает, что его права были нарушены, поскольку должностным лицом ему не было разъяснено о возможности уплаты штрафа в сумме на 50% меньше, при условии, что оплата произведена в течение 20 суток с момента вынесения постановления, утверждает, что копию постановления получил 15.02.2017, следовательно, срок пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления направлена, (ФИО)1, 29.07.2016 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, а именно: (адрес), 3 мкрн., (адрес)-Ях, которое возвращено в административный орган 05.09.2016, причиной возврата явилась, неудачна попытка вручения (л.д. 5, 16-19).

При этом, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, (ФИО)1, уведомлен при составлении протокола, копию которого он получил на месте.

Жалоба на постановление должностного лица поступила в Сургутский районный суд 20.02.2017, т.е. за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 1).

Указание в качестве причин пропуска срока на обжалование, отсутствие надлежащего уведомления (ФИО)1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неполучение (ФИО)1 постановления должностного лица, являлись предметом рассмотрения Сургутского районного суда, которые обосновано, отвергнуты по обстоятельствам, описанным в определении суда от 5.04.2017. Оснований не согласиться с указанным выводом суда, не имеется.

Довод жалобы, о не разъяснении прав (ФИО)1 в части порядка уплаты административных штрафов не свидетельствует о нарушении процедуры составления процессуальных документов и не является существенным нарушением, влекущим безусловное изменение или отмену состоявшегося судебного акта.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в материалах дела и жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2017 года, которым было отклонено ходатайство (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский