Приговор № 1-211/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-211/2021

У/дело № 1-211/2021

УИД 66RS0025-01-2021-001046-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 21 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Терентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при ведении протокола помощником судьи Татариновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 16.30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо велосипедной парковки, расположенной у проходной «<....>» ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», расположенной по ул. Парковая, 1, и увидев размещенные на ней велосипеды, решил совершить кражу одного из них. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду «Forward», который был пристегнут тросом с замком, находящимися при нем кусачками-ножницами перекусил трос и укатил с парковки принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward» модель «Athletic» стоимостью 5 000 руб. к себе домой, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

д.м.г. около 16.45 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у своего <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда с территории велосипедной парковки, расположенной у проходной «Восточная» ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» по ул. Парковая, 1. С этой целью в этот день около 17.00 час. ФИО1 пришел на парковку и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду «Forward», который был пристегнут тросом с замком, находящимися при нем кусачками-ножницами перекусил трос и укатил с парковки принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Forward» модели «Sporting» стоимостью 17 000 руб. вместе с находящейся при велосипеде винтажной сумкой для велосипеда стоимостью 1 000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в общем размере 18 000 руб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании ст. 314 УПК РФ суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Он разведен, детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137).

ФИО1 имеет постоянные место жительства, по которому жалоб на него не поступало (л.д.142), и место работы, по которому он охарактеризован только положительно (л.д.143). Также положительно он охарактеризован администрацией <....>, где ФИО1 отбывал предыдущее наказание (л.д.139-141).

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего оба велосипеда были возвращены потерпевшим (л.д.26-29, 63-66, 104, 105), оказание материальной поддержки и иной помощи своей матери, которая имеет проблемы со здоровьем. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной добровольное устное сообщение ФИО1 задержавшим его сотрудникам полиции о совершенной им краже велосипеда Потерпевший №1

По каждому из преступлений предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО1 рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, пояснившего в судебном заседании о том, что причиной, способствовавшей совершению им указанных преступлений, является нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации указанной выше категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие отягчающих обстоятельств является правовым препятствием для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом установления судом весомых смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к нему по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Назначая в соответствии с рецидивом наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каким является лишение свободы, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, считает невозможным его исправление путем условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что лишь реальным лишением свободы будут достигнуты предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного выше, суд не находит возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору от д.м.г. и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым его отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 06 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 06.11.2019 и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с д.м.г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипеды «Forward», переданные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, - оставить в их пользовании и распоряжении; кусачки-ножницы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № .... от д.м.г., - уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 900 руб. 00 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова