Приговор № 1-211/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-211/2021





ПРИГОВОР


именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощнике судьи Исуповой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника адвоката Тиунова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.06.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

01.09.2017 освобожденного на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.08.2017, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 12 дней с удержанием 15% в доход государства,

26.08.2018 снятого с учета по отбытии наказания,

29.03.2021 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

30.03.2021 освобожденного из-под стражи,

27.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.03.2021 в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: пр.Ильича 37, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, подошел к витринам, откуда взял в руки 2 бутылки коньяка «Галавани», объемом 0,5 л., стоимостью 308 руб. 34 коп. без учета НДС, 2 бутылки коньяка «Авшар», объемом 0,5 л., стоимостью 308 руб. 34 коп. без учета НДС.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 с похищенным товаром, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую зону, побежал в сторону выхода из магазина. Обнаруживший действия ФИО1 сотрудник магазина ФИО4, побежал за ним, одновременно высказывая в его адрес правомерные требования, остановиться и вернуть товар, тем самым давая ФИО1 понять, что его действия обнаружены. Осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, и, не реагируя на правомерное требование сотрудника магазина ФИО4, прекратить противоправные действия, ФИО1 уронил на пол 2 бутылки коньяка, а с 2 бутылками коньяка скрылся, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему устроению.

В результате действий ФИО1 АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму 1 233 руб. 36 коп. без учета НДС, из расчета стоимости: 1 бутылки коньяка «Галавани», объемом 0,5 л. 308 руб. 34 коп., на общую сумму 616 руб. 68 коп., 1 бутылки коньяка «Авшар», объемом 0,5 л. 308 руб. 34 коп., на общую сумму 616 руб. 68 коп.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, удовлетворительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близких родственников, и признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, суд полагает возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы без учета правил рецидива с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виннового (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору суда от 03.06.2015.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном расследовании, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком ДВА года.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и прохождения лечения в медицинских учреждениях.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.03.2021 по 30.03.2021 в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- куртку, кофту, джинсы, кроссовки, хранящиеся при уголовном деле- вернуть по принадлежности ФИО1,

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле- оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зиннурова Елена Мавлизяновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ