Решение № 12-38/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Бондарев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалида 2 группы, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу в Усть-Лабинский районный суд, в которой указал, что судом не учтено то, что он является инвали<адрес>-й группы, поэтому он не может обходиться без автомобиля. Просил суд отменить постановление Усть-Лабинского мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его водительских прав за оставление места дорожно-транспортного происшествия и прекратить административное производство по малозначительности содеянного и отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу, просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении мирового судьи отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин. в <адрес>, гр. ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ управляя автомобилем марки «ВАЗ- 21074», гос. per. знак № RUS, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данный факт заявитель ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший оставление в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы и находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной, а его действия правильно квалифицированными как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Мировым судьей при назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, связанного с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, смягчающие вину обстоятельства, что ФИО3 является инвали<адрес> группы и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев