Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-421/2023;)~М-395/2023 2-421/2023 М-395/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-30/2024

Решение Именем Российской Федерации

поселок Нижний Ингаш 10 января 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-30/2024 (УИД 24RS0024-01-2023-000539-54) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 197054,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5141,08 рублей. Требования истец мотивировал тем, что 16.01.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 75376,88 рублей под 36% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность возникла 19.02.2013, на 13.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3852 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27460,04 рублей. По состоянию на 13.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 197054,21 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 72044,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 63103,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 61835,80 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен; просил суд применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.01.2013 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 75376,88 рублей под 36% годовых на срок 24 месяца. Кредитный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты; с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4450,81 рублей, с установленной датой платежа согласно графику. Договором предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковский карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 рублей.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитования, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и в графике осуществления платежей.

В соответствии с условиями указанного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед ФИО1 исполнил, предоставил последнему кредит.

Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, что не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.02.2013, на 13.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3852 дня. По состоянию на 13.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 197054,21 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 72044,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 63103,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 61835,80 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб..

Апелляционным определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.12.2022 судебный приказ №2-549/105/2019 от 31.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 отменен.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Указанный расчет истца ответчиком не опровергнут.

Не признавая исковые требования, ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по счету и материалов дела, с даты выдачи кредита (16.01.2013) и по 28.04.2021 ответчиком погашение кредита не производилось, что также подтверждено им в судебном заседании. Погашение кредита производилось с 28.04.2021 путем взыскания с ФИО1 денежных средств на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-549/2019 мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 31.07.2019, впоследствии данный судебный приказ был отменен апелляционным определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.12.2022.

Согласно графику осуществления платежей по кредитному договору, просроченная задолженность возникла 19.02.2013, с указанного периода банку стало известно о нарушении права, последний платеж ответчик должен был произвести 16.01.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2019 года, с настоящим иском 27.09.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 17.01.2018, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истцом не предоставлены доказательства, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.