Решение № 2-283/2021 2-283/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-283/2021

УИД 37RS0002-01-2021-000462-90

Дело № 2-283/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 3 июня 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.04.2021 года в сумме 176744,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 131311,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17834,92 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27598,72 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 4734,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 274644,46 руб. из которых 252777,46 руб. были получены заемщиком, 21867,00 руб. - перечислены банком во исполнение распоряжения заемщика на оплату страхового взноса на личное страхование. Заемщик воспользовался полученными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Взыскание убытков, в том числе, в размере процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, предусмотрено в п.3 Раздела 3 Общих условий договора.Задолженность ответчиком не погашена, последний платеж по кредиту, согласно графику платежей, должен быть произведен 02.04.2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем банком не получены проценты по кредиту за период с 04.03.2016 по 02.04. в сумме 27598,72 руб., что является убытками банка.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие кредитного договора, пояснив, что изначально погашала кредит исправно, затем в связи с материальными проблемами не смогла погашать задолженность, с 2015 года денежных средств в счет погашения кредита не вносила, с заявлением о реструктуризации долга не обращалась, поддержала письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, из которого следует, что задолженность по кредиту начала образовываться с октября 2015 года, в установленный по графику срок 05.10.2015г. оплата не была произведена в полном объеме, следовательно, истцу 06.10.2015г. стало известно о нарушении обязательств по договору, последняя оплата была ею произведена в декабре 2015г., в связи с чем срок исковой давности по первому из просроченных платежей (05.10.2015г.), который был частично оплачен в октябре-декабре 2015 г. истек 04.12.2018г.(то есть, по истечении трех лет с момента ее последнего платежа по кредиту), в указанный же момент истекли сроки давности по платежам, которые должны быть произведены в ноябре и декабре 2015г., далее ежемесячно с декабря 2015 г. истекали сроки исковой давности по каждому из последующих платежей, относительно платежа по графику 02.04.2016г.-срок исковой давности истек 02.04.2019г. Истец обратился в суд с иском лишь в апреле 2021г., полагает, что срок исковой давности истек по всем платежам по кредиту. Заявление истца о выдаче судебного приказа подано также за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Заявление о применении срока исковой давности направлено в адрес истца, возражений и дополнительных доказательств от истца не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком посредством направления истцом заявления-оферты и принятия (акцепта) данного заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере272867,00 руб., в том числе 2510000 руб. –сумма к выдаче, 21867,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту –29,90% годовых с оплатой в размере ежемесячного платежа в сумме 11561,37 руб., дата перечисления первого платежа – 08.05.2013г., в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту, количество ежемесячных платежей –36, последний платеж 02.04.2016 г.- 11489,26 руб. По условиям договора Банк открыл на имя заемщика банковский счет №, куда перевел всю сумму кредита, что подтверждаетсявыпиской по счету (л.д. 18,л.д. 19-23, л.д. 25, л.д. 26,-27.Л.д. 29, 36).

На основании заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней за № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 застрахована на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности(инвалидности 1и 2 группы) на страховую сумму 276100 рублей на срок 1080 дней, согласился с оплатой суммы страховой премии в размере 21867 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», сумма страховой премии списана со счета ответчика (л.д. 26-27, л.д. 18, л.д. 19).

Согласно кредитному договору, графику погашения платежей, представленному истцом вместе с расчетом задолженности, ежемесячный платеж по кредиту составил 11561,37 руб., 02.04.2016г.-11489,26 руб., иного графика истцом не представлено.

Из представленных документов следует, что Заемщик ознакомлена и согласилась с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – банк», памяткой об условиях использования карты. Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, являющимися составными частями договора, обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, штрафы (пени), предусмотренные договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору, в том числе ежемесячно за опцию «Извещения по почте», в рамках которой Банк направляет Заемщику сообщения, содержащие уведомления о поступлении денег на счет, о списании денег со счета в погашение очередного платежа, задолженности по договору, о полном погашении задолженности и пр. (л.д. 25,36).

Вместе с тем, начиная с ноября 2014 года задолженность по кредиту погашалась ответчиком в сумме менее установленной графиком погашения кредита, с октября 2015 года ответчиком платежи в счет оплаты кредита поступали в сумме 1000 рублей, с января 2016 года оплата кредита ответчиком не производилась, в связи с чем допущена просроченная задолженность.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штраф и пени), предусмотренные Тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (Раздел 3 Условий, л.д. 32),

Согласно пункта 3 раздела III Общих Условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (л.д. 32).

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.04.2021г. в сумме 176744,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 131311,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 17834,92 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты по кредиту за период пользования денежными средствами после выставления требования за период с 04.03.2016г. по 02.04.2016г.) – 27598,72 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, однако при представленных истцом доказательствах не может быть принят судом.

Согласно представленному расчету основной долг составляет 131311,08 руб. при предоставленной сумме кредита 274644,46 руб., уплаченной ответчиком сумме кредита 143333,38 руб.. Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора и представленным в материалы дела документам ответчику предоставлялся кредит в сумме 272867 руб. (иного материалы дела не содержат), в связи с чем задолженность по основному долгу с учетом уплаченных сумм будет составлять 129533,62 руб.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом в размере 17834,92 руб. по состоянию на 02.04.2016 года с учетом вносимых ответчиком сумм в счет погашения кредита и сумм, учтенных истцом в счет оплаты основного долга, при отсутствии возражений со стороны ответчика и иных данных, позволяющих произвести иной расчет, судом принимается.

Вместе с тем, расчет суммы убытков в размере 27698,72 руб. не может быть принят судом, поскольку доказательств обязанности ответчика по уплате указанных в расчете сумм, истцом не представлено. Кроме того, исходя из искового заявления, убытки в указанной сумме заявлены за период с 04.03.2016 года по 02.04.2016 года, тогда как подлежащая к оплате сумма процентов за указанный период учтена истцом в представленном расчете процентов за пользование кредитом на сумму 17834,92 руб.

При этом суд отмечает, что в исковом заявлении и представленном расчете истец ссылается на выставление требования о досрочном погашении задолженности, однако,подтверждающих документов не представлено. Вместе с тем, согласно материалам дела расчет задолженности произведен по состоянию на 02.04.2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществляла обязанности по погашению задолженности, с января 2016 года платежей в счет погашения кредита не осуществляла, в связи с чем допустилазадолженность по кредитному договору

Наличие задолженности ответчик не оспаривала, вместе с тем заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету заемщика, представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж произведен ФИО1 04.12.2015г., в последующем ежемесячных пополнений счета в размере ежемесячного платежа не производилось, следовательно, в связи с пропуском платежа, который согласно графику платежей должен быть произведен 03.01.2016г., 04.01.2016 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Кроме того, согласно материалам дела срок действия договора истек 02.04.2016г, доказательств изменения срока возврата кредита истцом не представлено, расчет задолженности произведен по состоянию на 02.04.2016 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился за судебной защитой 15.08.2020года (копия почтового конверта - л.д. 85),подав заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности (л.д. 84), то есть по истечении более трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав и с момента срока возврата кредита.

24.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ (л.д.86), который отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.87).

19.04.2021 истец обратился в Вичугский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд (с учетом времени, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права в приказном производстве и течение срока исковой давности приостанавливалось), доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущенсрокдля защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенииисковыхтребований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (10.06.2021).

Судья Е.В. Сесекина