Приговор № 1-480/2024 1-62/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-480/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственных обвинителей Копыловой Ю.И., Ерохиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВИТЯЗЯ

И.В., родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 21 час. 00 мин. 7 октября 2023 года до 13 час. 59 мин. 8 октября 2023 года он и ФИО14., осужденный приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 октября 2024 года, находясь около подвального помещения дома № 199 по ул. Горького в г. Калининграде, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение кабеля связи ТПП 50х2, ТПП 100х2, принадлежащего ПАО «Ростелеком».

При этом ФИО1 и ФИО15. распределили роли, согласно которым должны были находясь в подвале вышеуказанного дома, при помощи заранее приисканной ножовки по металлу, совместно срезать вышеуказанные кабеля связи, которые впоследствии поместить в заранее приисканный пакет, после чего, должны были незаметно выйти с похищенным имуществом за пределы подвала дома, получив возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО16., умышленно из корыстных побуждений, открыли дверь подвального помещения вышеуказанного дома, после чего, вошли внутрь, где заранее приисканной ножовкой по металлу срезали кабель ТПП 50*2*0,4 м длиной 90 метров, стоимостью 10 620 руб., из расчета 118 руб. за 1 метр, а также кабель ТПП 100*2*0,4 м длиной 30 метров, стоимостью 6 780 руб., из расчета 226 руб. за 1 метр, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

После чего, ФИО1 и ФИО17., сложили в заранее приисканный пакет вышеуказанные кабеля и попытались покинуть место совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками МОВО по г. Калининграду, таким образом, ФИО1 и ФИО18. попытались тайно похитить имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО19., потерпевшему ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на сумму 17 400 руб.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО20., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая решение по заявленному подсудимому ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, активно способствовал расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, как об обстоятельствах совершенного преступления, так и о способе распоряжения похищенным имуществом.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

Учитывая при всём изложенном в соответствии со ст. 60 УК РФ характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 преступления, степень его фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, по которым оно не было доведено до конца, его поведение после совершения преступления, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни еего семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО21 в размере 58 327 руб., нуждаются в дополнительных расчетах и проверке, требующих отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за последним право на удовлетворение исковых требований и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за представителем потерпевшего ФИО23. право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ножовку по металлу, оторванные куски проводов различных цветов, плоскогубцы в корпусе черно-желтого цвета, кусачки из металла, отрезок кабеля черного цвета, – уничтожить;

- связку ключей – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО24.;

- справку о размере ущерба, локальную смету, доверенность – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-62/2025 (1-480/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-008464-94