Решение № 2А-1881/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1881/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1881/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО2, УФССП России по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене, вынесенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства должника в размере <данные изъяты>., находящихся на двух кредитных счетах № и 40№, открытых на его имя в АО «Альфа-Банк» и обязать вернуть часть взысканного исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что предметом исполнительного производства №-ИП является взыскание с него в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары денежной суммы в размере <данные изъяты>. Оспариваемые постановления не соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и нарушают его права как стороны исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд восстановить срок обжалования постановления о назначении исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей в связи с пропуском срока обжалования из-за ненадлежащего уведомления должника. Постановление о назначении исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. отменить и обязать вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>. Снять арест, наложенный на кредитные счета, принадлежащие АО «Альфа-Банк».

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично, судом постановлено: «Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП. Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возвратить ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Шестого Кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на двух кредитных счетах АО «Альфа-Банк», дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары в ином составе судей.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено, денежные средства по решению суда ему возвращены, ввиду чего он поддерживает и настаивает только на одном требовании – признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на двух кредитных счетах в АО «Альфа-Банк».

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области, Начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением Управления по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества в размере <данные изъяты>. Корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу: <адрес>. При этом местом его жительства и регистрации является следующий адресу: <адрес>.

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора административный истец до момента судебного разбирательства не получал, что было подтверждено в судебном заседании. В связи с чем административный истец по объективной причине не мог обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный срок, суд находит данную причину пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава уважительной, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, приходит к выводу о наличии основания для восстановления ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП по Самарской области в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Кировскому району г.Самары.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного постановления списаны, в том числе, суммы по кредитным счетам должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на двух кредитных счетах в АО «Альфа-Банк» суд исходит из следующего.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из пункта 1 статьи 80 названного Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (пункт 3 статьи 81 названного Закона).

В частности, статья 69 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (части 3, 4 и 6).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из норм ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника на счетах и во вкладах в рамках исполнительного производства происходит путем их перечисления банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Часть 5 названной статьи устанавливает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо ограничений относительно обращения взыскания на кредитные счета должника в рамках исполнительного производства действующее законодательство не содержит. Условия кредитных договоров между клиентом и банком, предусматривающие указанные ограничения, также отсутствуют.

Несмотря на то, что статья 70 Закона об исполнительном производстве и условия кредитных договоров не содержат каких-либо ограничений относительно обращения взыскания на кредитные счета должника в рамках исполнительного производства, ФИО1 денежными средствами на кредитных счетах не пользовался, денежные средства находятся на счете, который, по своей сути, схож с номинальным счетом.

Более того, судом ранее уже было установлено, что судебный пристав-исполнитель не предоставил ФИО1 возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку не уведомил его о возбуждении исполнительного производства, признал незаконным взыскание исполнительского сбора, ввиду чего суд усматривает ограничения в правах судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на счета должника, часть которых по предмету спора являются кредитными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Однако, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель не предоставил ФИО1 возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, так как не уведомил его о возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскание исполнительского сбора признано незаконным, суд считает установленным ограничение прав должника в виде обращения взыскания на счета, часть из которых являлись кредитными.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО2, УФССП России по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на двух кредитных счетах в АО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Советский районный суд г.Самары.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.

Судья: