Решение № 2А-289/2024 2А-289/2024(2А-3749/2023;)~М-1618/2023 2А-3749/2023 М-1618/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-289/2024

Дело № 2а-289/2024 УИД 78RS0020-01-2023-002368-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором указывает, что в отношении него как должника в Пушкинском РОСП ведется исполнительное производство № № 0. 00.00.0000 административный истец подал заявление о прекращении исполнительного производства, однако ответа на него не последовало. 13.04.2023 ФИО1 повторно подал заявление о прекращении исполнительного производства, которое также осталось без ответа. 04.05.2023 административный истец подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая рассмотрена не была.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика по нерассмотрению его обращений, запретить судебному приставу-исполнителю выносить постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в отсутствие оснований, установленных ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заменен на Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представляющая также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, против удовлетворения административного иска возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, пояснений по иску не представил.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу денежных средств в размере 11 604,35 рублей.

09.08.2022 ФИО1 обратился в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 12).

Ответ на данное заявление должнику дан не был.

13.04.2023 ФИО1 повторно обратился в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 13).

14.04.2023 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением от 19.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении и исполнительного производства в связи с отсутствием оснований (л.д. 49).

Копия постановления направлена 19.04.2023 на электронную почту заявителя.

04.05.2023 ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой он указывал, что письменный ответ на обращение от 13.04.2023 не получил, исполнительное производство не прекращено, в связи с чем просит прекратить бездействие пристава и прекратить исполнительное производство, либо представить заявителю обоснование возбуждения исполнительного производства (л.д. 14).

Приказом ГУ ФССП по Санкт-Петербургу № 1276-лс от 02.05.2023 временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возложено на ФИО4 до 14.09.2023 (л.д. 45).

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что ответ на данную жалобу был сформирован программой автоматически, направлен заявителю на электронную почту 01.06.2023. Текстовое содержание ответа установить в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки данному порядку рассмотрения обращений сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 заявление ФИО1 от 09.08.2022 не рассмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к форме и содержанию решения, принятого по жалобе в порядке подчиненности, установлены статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 названного Закона).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что административным ответчиком не доказано, что временно исполняющий обязанности начальника отделения ФИО4 в порядке, установленном статьями 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, рассмотрел жалобу ФИО1, поступившую в Пушкинский РОС ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 4 мая 2023 года, и направил заявителю копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Пушкинского РОСП, не рассмотревших его заявление от 09.08.2022 и жалобу от 04.05.2023, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявление административного истца от 13.04.2023 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, по результатам рассмотрения вынесено постановление, которое было направлено административному истцу. При этом положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановление заявителю только лишь почтовым отправлением, в связи с чем пристав имел право направить ответ на обращение на указанную в нем электронную почту должника.

Заявленные в административном иске требования запретить судебному приставу-исполнителю выносить постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в отсутствие оснований, установленных ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено наложение такого запрета. Более того, он противоречит целям и задачам принудительного исполнения исполнительных документов.

Положения ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют действия взыскателя по повторному предъявлению для исполнения исполнительных документов и не относятся к порядку вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 09 августа 2022 года по исполнительному производству № № 0.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 04 мая 2023 года по исполнительному производству № № 0.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2024.