Решение № 2-478/2024 2-478/2024~М-1223/2023 М-1223/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-478/2024

гражданское дело №2-478/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 04 июля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования №, применении последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 57768,34 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №. Все существенные условия договора сторонами были согласованы, в том числе размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является его обязанностью в соответствии со ст.944 ГК РФ.

Так, при заключении договора страхования ФИО1 был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования, выразил согласие со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, в соответствии с которой он подтвердил отсутствие ограничений из установленного в декларации перечня. Вместе с тем, из Протокола МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения договора страхования ФИО1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Согласно Условий договора страхования и Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Ссылаясь на сообщение страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, что лишило страховщика возможности адекватно оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, истец просит признать недействительным указанный выше договор страхования и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства (судебные извещения получены им лично), в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещенный о заявленных исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч.1 ст.431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Исходя из положений ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.2 и ч.3 ст.940 ГК РФ).

Согласно ст.942 ГК РФ, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст.944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п.2 ст.50, п.1 ст.96 Гражданского кодекса РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ, как на то указано в п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

В статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) заключил с ПАО «Сбербанк России» (кредитор) кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) заключен договор страхования, по условиям которого страховой полис в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, является офертой и считается заключенным на условиях, содержащихся в настоящем страховом полисе серии № № и Правилах страхования № утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента уплаты страхователем первого страхового взноса.

Размер страхового взноса за первый период страхования составляет 57768,34 руб.

В соответствии с разделом 3 указанного договора страхования жизни выгодоприобретателями являются: до момента выдачи кредита по кредитному договору – страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя); с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту: выгодоприобретателем является страхователь (а з случае его смерти - наследники страхователя).

Пунктом 4.1.1.4. страхового полиса предусмотрены страховые случаи, в том числе, установление застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»).

По условиям договора страховая сумма составляет 2002368,89 руб. (п.4.6. договора).

В соответствии с п.4.10 данного договора срок его действия определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе (пункт 4.10).

В разделе пятом (п.5.2.) страхового полиса страхователь /застрахованное лицо подтвердил, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени; подтвердил свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

В разделе 5 полиса страхования страхователь подтвердил, что вся указанная в данном страховом полисе информация является полной и достоверной (пункт 5.4); что он ознакомлен и согласен с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе и Правилах страхования, в частности, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен с перечнем оснований для отказа в страховой выплате, со случаями и порядком прекращения договора страхования и возврата страховой премии, иными условиями страхования (пункт 5.3.2).

В соответствии с пунктом 6.5 страхового полиса, заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, страхователь подтверждает, что информация о страховой услуге предоставлена ему в доступной форме и все специальные термины разъяснены и поняты; страховой полис и Правила страхования страхователем получены, с их условиями страхователь ознакомлен и согласен.

Исходя из п.2.6. Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках действия настоящих правил договор страхования заключается на стандартных условиях в отношении лиц, которые не относятся, к лицам, имевшим в прошлом или имеющие следующие заболевания: онкологические заболевания, ишемическую болезнь сердца (инфаркта миокарда, стенокардию), цирроз печени (п.2.6.3.).

В соответствии с п.3.1.6 указанных Правил страхования, страховым случаем является диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания.

Согласно п.10.3.2 данных Правил страхования страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику полные и достоверные сведения, необходимые для заключения договора страхования и (или) оценки страхового риска.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 первично проведена медико-социальная экспертиза для установления группы инвалидности, установлена первая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анамнеза, отраженного в протоколе проведения медико-социальной экспертизы, следует, что <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены также представленными КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» медицинскими документами, а именно извещением о больном, с впервые в жизни установленным диагнозом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из популяционного канцер-регистра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после установления инвалидности ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано ФИО1 в осуществлении страховой выплаты и признании заявленного события страховым случаем.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало достоверно известно (и было диагностировано) о наличии у него <данные изъяты>, поэтому он обязан был сообщить страховщику известные ему на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, однако ФИО1 подписью в договоре подтвердил достоверность предоставленных им сведений о состоянии своего здоровья, о наличии у нее заболевания страховщику не сообщил, что является обманом, а сообщение страховщику заведомо ложных сведений (умышленное умолчание) при заключении договора является основанием для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, учитывая недобросовестное поведение и наличие прямого умысла (признак обмана) в действиях ФИО1, направленного на введение страховщика в заблуждение и на сокрытие обстоятельств, а также предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, во всяком случае, ответчику на момент заключения договора страхования было достоверно известно о наличии у него <данные изъяты>, которое в будущем в период страхования повлекло установление инвалидности, что привело к заблуждению страховщика, имеющему существенный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным в силу пункта 2 статьи 179 и статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

С учетом данного положения закона признание недействительным заключенного между сторонами договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № № исключает обязанность страховой компании признать заявленное ФИО1 событие страховым случаем и произвести по данному договору страховую выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования серии № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и страховщиком обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки по договору страхования серии № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 57 768 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.