Решение № 2-7973/2025 2-7973/2025~М-6439/2025 М-6439/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-7973/2025

50RS0001-01-2025-008099-57

Дело № 2-7973/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года

<...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хамитовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020211:101, расположенного по адресу: <адрес>. Смежным по отношению к участку истца является участок с кадастровым номером 50:15:0020211:100, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 На указанных выше земельных участках расположено жилое строение, часть которого с кадастровым номером 50:15:0000000:45855 принадлежит истцу, а другая часть принадлежит ответчику. 07 марта 2024г. в части помещений на участке с кадастровым номером 50:15:0020211:100, принадлежащем ответчику, произошло возгорание, приведшее к пожару, который ответчик и находившиеся с ним в то время члены его семьи не смогли потушить своими силами. В дальнейшем огонь перекинулся на помещение, принадлежащее истцу, в связи с чем часть дома истца и находившееся в нем имущество было уничтожено огнем. По факту пожара дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Балашиха управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой 25 марта 2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), по основаниям ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). Согласно выводам заключения специалиста от 25 марта 2024г. № 07/03/24-П очаг пожара находился в объеме помещения 1-го этажа южной, выступающей, блочной части строения указанного <адрес> (владелец ФИО2). Причиной пожара могли послужить тепловые проявления во внутридомовой электрической сети, возникновение которых могло быть обусловлено проявлениями ее аварийного режима работы, что привело к воспламенению изоляционных материалов, а также находящихся рядом сгораемых материалов. В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб. Истец с целью определения величины рыночной стоимости убытков обратился в АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт». Согласно отчету об оценке № 11/07/2024г. от 18.07.2024г. рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет: 1 419 473 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость поврежденного недвижимого имущества: 563 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость восстановительных работ: 272 992 руб. 00 коп.; рыночная стоимость поврежденного/утраченного движимого имущества: 583 481 руб. 00 коп. Путем переговоров урегулировать спор не удалось.

Истец, уточнив исковые требования по результатам судебной экпертизы, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром недвижимому имуществу (части жилого строения с кадастровым номером 50:15:0000000:45855, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 8-линия, <адрес>) в размере 3 950 757 руб.; денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром движимому имуществу в размере 583 481 руб.

Представитель истец и его предстатель адвокат ФИО5 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения требований ввиду их завшенности и недоказанности. Однако пояснили, что ответчик готов согласиться с первоначально заявленным истцом требованием на 1 419 473 руб.

Выслуша стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения устанавливают презумпцию вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020211:101, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежным по отношению к участку истца является участок с кадастровым номером 50:15:0020211:100, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

На указанных выше земельных участках расположено жилое строение, часть которого с кадастровым номером 50:15:0000000:45855 принадлежит истцу, а другая часть принадлежит ответчику.

07 марта 2024г. в части помещений на участке с кадастровым номером 50:15:0020211:100, принадлежащем ответчику, произошло возгорание, приведшее к пожару, который ответчик, и находившиеся с ним в то время члены его семьи, не смогли потушить своими силами. В дальнейшем огонь перекинулся на помещение, принадлежащее истцу, в связи с чем часть дома истца и находившееся в нем имущество было уничтожено огнем.

По факту пожара дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Балашиха управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой 25 марта 2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), по основаниям ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Согласно выводам заключения специалиста от 25 марта 2024г. № 07/03/24-П очаг пожара находился в объеме помещения 1-го этажа южной, выступающей, блочной части строения указанного <адрес> (владелец ФИО2). Причиной пожара могли послужить тепловые проявления во внутридомовой электрической сети, возникновение которых могло быть обусловлено проявлениями ее аварийного режима работы, что привело к воспламенению изоляционных материалов, а также находящихся рядом сгораемых материалов.

Прчинение вреда по его вине ответчиком не оспаривается.

Истец с целью определения величины рыночной стоимости убытков обратился в АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно отчету об оценке № 11/07/2024г. от 18.07.2024г. рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет: 1 419 473 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость поврежденного недвижимого имущества: 563 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость восстановительных работ: 272 992 руб. 00 коп.; рыночная стоимость поврежденного/утраченного движимого имущества: 583 481 руб. 00 коп.

Путем переговоров урегулировать спор не удалось.

Ответчик не согласился с суммой ущерба, представил суду рецензию на приложенное эксперное заключение.

По делу по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НИЛСЭ», с постановкой вопроса – определить стоимость без учета износа ущерба, причиненного в результате пожара 07 марта 2024 года, части жилого строения с кадастровым номером 50:15:0000000:45855, принадлежащего истцу, по состоянию на 07 марта 2024 года.

Согласно заключению экспертов, стоимость ущерба, без учета износа, причиненного в результате пожара 07 марта 2024 года, части жилого строения с кадастровым номером 50:15:0000000:45855, принадлежащего истцу, по состоянию на 07 марта 2024 года, составляет 3 950 757 руб.

Эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что стоимость ущерба рассчитана им на основании новых материалов, так как ввиду обширных повреждений, выполнение работ, связанных с восстановлением части жилого дома (<адрес>) технически невозможно и экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость восстановительных работ в данном заключении – это разбор оставшихся строений и вынос мусора. Стены имеются, но они непригодны, необходимо демонтировать все здание. Стоимость восстановления приравнена к стоимости замещения. Если бы строили дом заново, то строили бы из новых материалов. Рыночная стоимость поврежденного движимого имущество - это то, что находится внутри дома, такого имущества не обнаружено. Рыночная стоимость поврежденного строения на момент пожара не определялась.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" даны разъяснения о том, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требования указанных правовых норм, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание полное уничтожение части жилого дома истца, поскольку ввиду обширных повреждений, выполнение работ, связанных с восстановлением части жилого дома (<адрес>) технически невозможно и экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу, что определение размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, должно производиться исходя из рыночной стоимости части спорного жилого дома ввиду того, что установление ущерба с учетом восстановительной стоимости жилого дома значительно превысит его рыночную стоимость на момент пожара и приведет к неосновательному обогащению истца.

В этой связи суд принимает в качестве доказательства стоимости объекта, принадлежащего истцу, заключение АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», представленное истцом, где данная стоиомсть указана в размере 563 000 руб., а также рыночную стоимость восстановительных работ (снос дома после пожара, погрузка и вывоз мусора мусорным контейнером): 272 992 руб.

Заключение АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образомние и квалификацию, не оспорено и не противоречит выводам судебной экспертизы.

В отношении рыночной стоимости поврежденного/утраченного движимого имущества: 583 481 руб. суд также руководствется заключением АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» и считает требования в этой части подлежащими удовлетворению, вопреки доводам ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом.

Как указал истец, пояснения которого являются самостоятельным доказательством по делу, в доме были его движимые вещи, многие из которых сгорели. Документы на часть вещей оформлены на юридическое лицо, поскольку его сын является учредителем и генеральным директором, он работает у него главным механиком, они совместно ведут бизнес, занимаются спецтехникой. Эти вещи хранились в доме на 1 этаже. Сгоревшего имущества было больше, однако удалось найти не все документы.

В заключении эксперта на основании представленных документов (счетов, накладных и т.п.) приведен перечень движимого имущества и определена его восстановительная стоимость: Масло моторное ZIC X5000 10W40 полусинтетическое 20л, Fleetguard HF6720 Гидрофильтр, АКПП 53959, масло гидравлическое Gazpromneft Hydraulic HLP-32 10 k 2389906843, аккумулятор 126 А4 (мокрый), кровать LEIRVIK IKEA со спинкой в комплекте, кровать MALM IKEA в комплекте, колодки Тормозные Toyota Land Gruiser, компрессор автомобильный 10 атм, пальто мужское ТМ LADY&GENTLEMAN;, стеллаж ПСЕ A HEMLES в комплекте, шапка вязаная на флисе, 2шт, шапка вязаная на флисе, 2шт, брюки на флисе, турбина Вольво, холодный воск Grass 1 Ok, АКБ Ecxlusive 6 СТ, аргонодуговой аппарат REAL RIG 315 ACIDC, Блок водяного охлаждения WRC 300START, регулятор расхода газа У-30/АР-40-1Р ПТК, Пруток алюминиевый для TIG сварки, горелка для аргонодуговой сварки SuperFlex TIG 18 start, картридж обезжеливание ВВ20 Гейзер, маска сварщика хамелеон DIGITAL * PRO START со стеклами для маски, фильтры автомобильные в количестве 9 единиц, тент оператору КМУ синий, автозапчасти в ассортименте, автошина Бриджстоун, Шина ozka 18.4-26 prl4 ind80 tbl, всего 583 481 руб.

Суд принимает пояснения истца и выводы экспертизы АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» в отношении движимых вещей, поскольку они не оспорены.

На основании совокупности изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 29 195 руб. и 10 000 руб. (за ходатайство об обеспечени иска).

Стоимость судебной эксертизы составила 130 000 руб., 70 000 руб., из которых перечислены на депозит УСД.

На основании заявления ООО «НИЛСЭ» в порядке ст.85 ГПК РФ, с ответчика в пользу экспертной органзации подлежит взысканию недоплаченная стоимость экспертизы в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в размере 1 419 473 руб., расходы по госпошлине 29 195 руб. и 10 000 руб., а всего 1 458 668? руб.

В иске в части возмещения ущерба в большем размере отказать.

Взяскать с ФИО1 в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы по судебной экспертизе 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026

______________________