Приговор № 1-102/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

№ 1-102/20
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 18 мая 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование <>, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> судимого

17 сентября 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с продлением испытательного срока постановлением того же суда от 07 февраля 2020 года на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2020 года около 19 часов 26 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» по адресу: <...>, и понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил вставленный на продажу товар, а именно: одну банку пива «Факсе Премиум» стоимостью 27 рублей 62 копейки; одну банку пива «Апостелбрау» стоимостью 46 рублей 63 копейки; одну банку пива «Айхбаум Хефевайсбир» стоимостью 48 рублей 09 копеек, одну банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 105 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «ТК Атлас». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил ООО «ТК Атлас» имущественный ущерб на сумму 228 рублей 32 копейки.

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. В то же время, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 судим, не трудоустроен, холост, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – нарушений в быту не допускает, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 99), у врача психиатра не наблюдается, <> состоит на учете у нарколога (л.д. 101); жалоб на состояние здоровья не имеет.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку оно приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный приговор, постановленный в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после чего ее отменить.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года, постановленный в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>