Апелляционное определение № 33-10536/2026 Ж-10640/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 77RS0016-02-2024-007717-55

Судья: фио

гр. дело № 33-10536/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-8965/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., рассмотрев частную жалобу фио на определение Мещанского районного суда адрес от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

Восстановить представителю третьего лица ГБУ МосгорБТИ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2024 Мещанским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-8965/2024, которым удовлетворены исковые требования фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании проведенных работ по перепланировке объекта недвижимости жилого помещения с соблюдением требований законодательства и сохранении помещения в перепланированном состоянии.

24.06.2025 третьим лицом ГБУ МосгорБТИ подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано несвоевременным получением мотивированного решения суда.

09.12.2025 Мещанским районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в том числе получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Удовлетворяя заявление ГБУ МосгорБТИ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение было получено заявителем позднее предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока, поскольку последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 24.01.2025; копия мотивированного решения суда была направлена в адрес ГБУ МосгорБТИ 05.05.2025. Таким образом, несвоевременное направление третьему лицу копии решения суда и его получение по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы фио о том, что ГБУ МосгорБТИ имел возможность обжаловать решение в течение месяца со дня, когда судебный акт был вручен ему нарочно 26.05.2025, не влияют на существо постановленного определения, поскольку апелляционная жалоба была направлена заявителем в суд 24.06.2025 посредством электронного портала (л.д. 52), при этом судом первой инстанции не выполнено требование ч. 1 ст. 214 ГПК РФ о направлении третьему лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, в пятидневный срок копии судебного акта после принятия в окончательной форме, в связи с чем ГБУ МосгорБТИ было лишено возможности ознакомления с его содержанием и обжалования в пределах установленного законом срока.

Ссылки фио в частной жалобе на его ненадлежащее извещение о судебном заседании, назначенном на 09.12.2025, не могут повлиять на существо постановленного определения, поскольку в силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и в рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока и его восстановлении являются правильными.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья – Е.П. Тюрина

Апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.