Апелляционное определение № 33-3729/2026 от 6 апреля 2026 г.

№ 33-3729/2026

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области

Судья Любушкин В.Е.

Дело № 2-662/2025

52RS0034-01-2025-001171-30

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шутова А.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием заявителя ФИО6, прокурора Воробьева Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области»

на решение Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 12 декабря 2025 года

по делу по заявлению ФИО5 об установлении факта признания заявителя лицом, фактически воспитавшим и содержащим ФИО3 [дата] г.р., проходившего службу в Вооруженных силах РФ и погибшего при исполнении им обязанностей военной службы,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шутова А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания заявителя лицом, фактически воспитавшим и содержащим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходившего службу в Вооруженных силах РФ и погибшего при исполнении им обязанностей военной службы.

В обоснование заявления указано, что ФИО6 является воспитателем и членом семьи ФИО7, 07.08.1997г.р., а именно приемным родителем с 01.09.2010г, что подтверждается Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области № 1160 от 01.09.2010г., а также договором о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью № 65 от 01.09.2010г.

ФИО6 воспитывала ФИО7 более пяти лет до его совершеннолетия, в том числе осуществляла его содержание. Во время его учебы в Большепольской основной школе Воскресенского района Нижегородской области, в ГБПОУ «Семеновский индустриально-художественный техникум» г. Семенов, интересовалась учебой и поведением своего воспитанника, участвовала с ним совместно в различных школьных и внешкольных мероприятиях, растила ФИО7 как своего сына, переживала и беспокоилась за него.

Согласно Свидетельства о смерти III-TH [номер] от 28.11.2014г. мать ФИО7, ФИО1, умерла [дата].

Согласно Свидетельства о смерти III-TH [номер] от 27.12.2011г. отец ФИО7, ФИО2, умер [дата].

04.04.2025г. ФИО7 заключил контракт о прохождении военной службы.

30.04.2025г ФИО7 погиб при исполнении им обязанностей военной службы. Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о смерти V-TH № 712675 от 28.08.2025г.

Заявителю необходимо установление факта воспитания и содержания Воспитанника для дальнейшего обращения в соответствующие органы в целях реализации права на получение мер социальной поддержки лицам, фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего, проходившего службу в Вооруженных силах Российской Федерации и погибшего при исполнении им обязанностей военной службы (или вследствие военной травмы). Установить данный факт в ином порядке невозможно.

На основании изложенного заявитель просил суд:

Установить факт признания заявителя лицом, фактически воспитавшим и содержащим ФИО7, 07.08.1997г.р., проходившего службу в Вооруженных силах Российской Федерации и погибшего при исполнении им обязанностей военной службы.

Решением Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 12 декабря 2025 года постановлено:

Заявление ФИО5 – удовлетворить.

Установить факт признания ФИО5 лицом, фактически воспитавшим и содержащим ФИО3, 07.08.1997г.р., проходившего службу в Вооруженных силах Российской Федерации и погибшего при исполнении им обязанностей военной службы.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указано, что ФИО6 как приемный родитель, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относится к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку она выполняла обязанности воспитателя по договору о приемной семье за вознаграждение.

В судебном заседании Сутолкина не согласилась с жалобой, просила решение суда оставить без изменений, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. Прокурор посчитал доводы жалобы обоснованными.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования об установлении факта признания ФИО6 лицом, фактически воспитывающим и содержащим ФИО7 не менее пяти лет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", исходил из того, что ФИО6 является воспитателем и членом семьи ФИО7, 07.08.1997г.р., а именно приемным родителем с 01.09.2010г, что подтверждается Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области № 1160 от 01.09.2010г., а также договором о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью № 65 от 01.09.2010г.; заявитель воспитывала ФИО7 более пяти лет до его совершеннолетия, в том числе осуществляла его содержание. Во время его учебы в Большепольской основной школе Воскресенского района Нижегородской области, в ГБПОУ «Семеновский индустриально-художественный техникум» г. Семенов, интересовалась учебой и поведением своего воспитанника, участвовала с ним совместно в различных школьных и внешкольных мероприятиях, растила ФИО7 как своего сына, переживала и беспокоилась за него.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе:

- лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе:

лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки ФИО8» часть 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Признание части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не противоречащей Конституции Российской Федерации не исключает право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи, с тем чтобы обеспечить оказавшимся в затруднительном материальном положении лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без материнского попечения в связи со смертью матери, и содержали его до достижения совершеннолетия, адекватное возмещение вреда, в том числе посредством предоставления мер социальной поддержки, сопоставимых по своему объему и характеру с ежемесячной денежной компенсацией, предусмотренной частью 9 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель - с учетом того, что Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, - вправе при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты граждан, оставшихся без кормильца, в том числе членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, устанавливать круг лиц, имеющих право на те или иные конкретные меры социальной поддержки, и перечень этих мер, а также регламентировать порядок и условия их предоставления.

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью), относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

По своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и право на ее получение не связано с наличием у них права на другие выплаты в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, в том числе на пенсию по случаю потери кормильца, и на иные меры социальной защиты. Соответственно, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на получение данной выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из ее целевого назначения, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Не исключаются жизненные ситуации, в которых отсутствие у мачехи погибшего (умершего) военнослужащего права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации – при том, что она длительное время добросовестно осуществляла обязанности по воспитанию и содержанию пасынка, фактически заменив ему родную мать, - может препятствовать обеспечению ей адекватного возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву. В таких ситуациях установленный действующим правовым регулированием публично-правовой механизм возмещения вреда не достигает своей цели.

Исходя из публично-правового предназначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», федеральный законодатель вправе расширить круг лиц, которые считаются членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющими право на ее получение, тем более что правовое регулирование, действующее в сфере социальной защиты, не препятствует законодательному разрешению вопроса о предоставлении социальной поддержки лицам, не имеющим, как и мачехи, родственной связи с погибшим (умершим) военнослужащим, но при этом в добровольном порядке принявшим на себя и длительное время фактически осуществлявшим обязанности по его воспитанию и содержанию до достижения совершеннолетия.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, может быть учтен и нашедший отражение в семейном законодательстве подход к регулированию отношений по поводу алиментных обязательств других (помимо родителей, детей и супругов) членов семьи: в частности, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, вправе требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга), а освобождение судом пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху допускается лишь тогда, когда они воспитывали и содержали их менее пяти лет либо выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом (статья 97 Семейного кодекса РФ), что позволяет суду исследовать фактические обстоятельства, подтверждающие право мачехи на получение содержания от совершеннолетних пасынков или падчериц, в том числе свидетельствующие о выполнении ею обязанностей по их воспитанию и содержанию.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 96 Семейного кодекса РФ нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Обязанности, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области № 1160 от 01.09.2010г. несовершеннолетние ФИО3, [дата] года рождения, и ФИО4, [дата] года рождения, оставшиеся без попечения родителей, переданы на воспитание в приемную семью (л.д.7).

Договором о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью от 01 сентября 2010г. № 65 (л.д.8-10) администрация Воскресенского муниципального района передает, а приемный родитель ФИО6 принимает в приемную семью на воспитание детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <...>, выдано 26.10.2009 Большепольской сельской администрацией Воскресенского района), и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <...>, выдано 16.10.2009 Большепольской сельской администрацией Воскресенского района).

Согласно п.5 настоящий договор заключен сроком на три года и вступает в силу с момента подписания.

В соответствии с п.3.2 договора орган местного самоуправления Воротынского района обязуется производить оплату труда приемных родителей за воспитание каждого приемного ребенка в размере, установленном законодательством Нижегородской области, а также дополнительную плату за воспитание каждого ребенка в возрасте до 3-х лет или ребенка-инвалида в размере, установленном законодательством Нижегородской области.

Согласно справке о выплатах по личному делу № 024805 за период с 01.01.2010 по 30.06.2026, представленной ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Воскресенского района» по запросу судебной коллегии, принятой в качестве нового доказательства, как ФИО6, так и ФИО7 производились такие выплаты как льгота на твердое топливо, пособие школьникам к началу учебного года, пособие на проезд школьникам, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание, ежемесячное содержание приемным детям, ежемесячная денежная компенсация.

В свою очередь, согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ).

Приемная семья - форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью) (абзац 8 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 153 Семейного кодекса РФ приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153.1 Семейного кодекса РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеприведенного правового регулирования, судебная коллегия считает, что приемные родители, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя по договору о приемной семье за вознаграждение; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в приемной семье из бюджета выделяются денежные средства на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь, в связи с чем, в случае смерти воспитанника-военнослужащего у приемных родителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание.

Исходя из изложенного, ФИО6 не может быть признана фактическим воспитателем ФИО7, поскольку за выполнение функций воспитателя она получала вознаграждение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Нижегородской области от 10.12.2004 № 147-З «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Законом Нижегородской области № 224-З от 30.12.2005 «О материальном обеспечении и мерах социальной поддержки приемных семей на территории Нижегородской области», а приемный ребенок ФИО7 находился на полном государственном обеспечении, за время его пребывания в приемной семье из бюджета ежемесячно выделялись денежные средства на его содержание.

Доводы ФИО6 о том, что ФИО6 воспитывала ФИО7 более пяти лет до его совершеннолетия, в том числе осуществляла его содержание, во время его учебы в Большепольской основной школе Воскресенского района Нижегородской области, в ГБПОУ «Семеновский индустриально-художественный техникум» г. Семенов, интересовалась учебой и поведением своего воспитанника, участвовала с ним совместно в различных школьных и внешкольных мероприятиях, растила ФИО7 как своего сына, переживала и беспокоилась за него, с учетом вышеизложенных правовых норм, исходя из установленных обстоятельств получения ФИО6 от государства различных выплат как на себя, так и непосредственно на ФИО7, основанием для признания ее фактическим воспитателем ФИО7 в течение не менее пяти лет, а именно в период с 01.09.2010 по 07.08.2015., не являются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» удовлетворить.

Решение Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 12 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО5 об установлении факта признания заявителя лицом, фактически воспитавшим и содержащим ФИО3 [дата] г.р., проходившего службу в Вооруженных силах РФ и погибшего при исполнении им обязанностей военной службы, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: