Решение № 2-3376/2019 2-3376/2019~М-3265/2019 М-3265/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3376/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, просила суд признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ применить положения о недействительности путем признания права собственности ответчиков на дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со службами и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, - отсутствующим; признать право собственности на вышеуказанный дом за ФИО1 в порядке наследования за ФИО5 Одновременно просила суд взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указала на то, что в ходе судебного процесса по гражданскому делу №, рассмотренному Видновским городским судом Московской области, ей стало известно о существовании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, её родственница, единственным наследником которой является истец, ФИО5 продала свой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадь <данные изъяты> кв.м. со службами и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> ответчикам. Данный Договор ФИО5 не подписывала. Этот факт подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным экспертом ФИО6, сотрудником Автономной Некоммерческой организации Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз. Экспертом установлено, что подпись ФИО5 выполнена ответчиком ФИО4 Вывод эксперта установил фальсификацию Договора. Данный факт нарушает права истца на вступление в наследство за ФИО5 и лишает её возможности получить все наследственного имущества.

По мнению истца, фальсификация подписи ФИО5, исключает письменную форму Договора, что в соответствии с действующим на момент составления Договора ГК РСФСР влечет недействительность Договора и порождает возникновения института судебной защиты права истца, выраженного в необходимости возврата дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со службами и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5, с последующим признанием права собственности на указанный дом в порядке наследования за истцом и признание судом права ответчиков ФИО2 и ФИО4 на данный дом отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Третье лицо нотариус Терян Х.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировал тем, что истцом в подтверждение заявленных требований представлено заключение эксперта, которое не соответствует требования законодательства. Одновременно указал на то, что ранее судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО5 и ФИО1 о признании права собственности на спорное имущество, по данному делу стороны отказались от иска, что свидетельствовало об их согласии с заключенным договором, который сейчас оспаривает истец.

Третье лицо Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 (Продавец) и ФИО2, ФИО4 (Покупатель) заключили настоящий договор о нижеследующем:

Продавец передает в собственность Покупателя, принадлежащий ей однокомнатный целый брусчатый жилой дом, находящийся в <адрес>.

Указанный дом состоит из одной комнаты полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., со службами и сооружениями.

Указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения №, выданного Домодедовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Цена указанного жилого дома определена сторонами в <данные изъяты>

ФИО2 и ФИО4 обязались пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом, и сохранив в её бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанный дом.

Указанный договор удостоверил нотариус г. Видное Московской области Терян Х.Г.

В п. 10 Договора указано, что ст. 253, 254 ГК РСФСР сторонам нотариусом разъяснены.

Истец обратилась в суд с иском об оспаривании данного договора, мотивировав тем, что данный Договор ФИО5 не подписывала. В подтверждение своих доводов представила экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ФИО6

Не согласившись с указанным исследованием, представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела представил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное специалистом ООО «Скала» ФИО7, из выводов которого следует, что «Экспертное исследование» № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ФИО6, не соответствует законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям в целом, проведено на низком профессиональном уровне. Сделанный вывод не объективен, научно не обоснован и не подтвержден полноценным исследованием. Заключение выполнено с нарушениями норм процессуального законодательства. Данное заключение не рекомендуется использовать в суде в качестве доказательства.

Одновременно представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске независимо от того, являются ли исковые требования обоснованными по существу.

Судом в ходе рассмотрения дела обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО5 и ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО4 о расторжении оспариваемого в настоящем деле договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с условием пожизненного содержания с иждивением б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявление ФИО8 и ФИО1 указали на то, что ФИО8 заключила с ответчиками ФИО2, ФИО4 вышеуказанный договор, по условиям которого передала ответчикам в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, а ответчики приняли на себя обязательства пожизненно полностью содержать её. Однако с момента заключения договора купли-продажи жилого дома денежных средств от ответчиков она не получала. Поскольку она не получала всего того, на что рассчитывала при заключении договора, ФИО5 просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2, ФИО4, удостоверенный нотариусом г. Видное Московской области ФИО9

В связи с вышеизложенным, суд делает вывод о том, что ФИО5 было известно о наличии оспариваемого по данному делу договора, она его признавала. Также было известно о данном договоре и истцу по настоящему делу ФИО1

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности на обращение в суд по оспариванию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исчислению с момента, когда наследодатель ФИО5 узнала или должна была узнать о том, что ее право нарушено.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности, что в силу положений ст.ст. 181, 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи б/н ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности, суд одновременно отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования за ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в её пользу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным ФИО3 купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ применить последствий недействительности, признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова