Апелляционное определение № 33-5205/2026 от 18 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5205/2026 Судья: Каменков М.В.

УИД: 77RS0022-02-2024-004102-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

при помощнике судьи

ФИО1, ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело №2-4684/2025
г. гражданское
19 февраля 2026
по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 г. по иску ООО "Афанасьевский-7" Управляющий товарищ инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., мнение представителя ответчиков ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "Афанасьевский-7" Управляющий товарищ инвестиционного товарищества «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму 6500000 руб. под 39,99% годовых. Указывая, что истец является нынешним владельцем закладной по заложенному имуществу, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в размере 7320206,96 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11480000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50801 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2025 постановлено:

«Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО "Афанасьевский-7" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 7320206 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 801 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО "Афанасьевский-7" (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 39,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 15.02.2024 по дату фактического возврата долга.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО "Афанасьевский-7"(ИНН <***>) неустойку в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, за период с 15.02.2024 по дату фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив следующий порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 13 040 000 руб.».

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указали, что судом не дана оценка ходатайству ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки не должен превышать 8% годовых.

Истец ООО "Афанасьевский-7" Управляющий товарищ инвестиционного товарищества «Приоритет» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчиков ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2022 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиками был заключен кредитный договор №21017-ZALBHJ-0001-23, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 6500000 руб. под 39,99% годовых на срок 182 месяца с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщиков уплатить неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, о чем была выдана закладная.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 14.02.2024 года составила 7 320 206,96 руб., включая: 6 432 900,93 руб. – сумма основного долга; 858 759,64 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 177,38 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 220,13 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 14 096,95 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 14 051,93 руб. – начисленные проценты.

В соответствии с материалами дела в настоящее время владельцем закладной является истец.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества №20723-ОН от 20.02.2024, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, составляет 14 350 000 руб., 80% от указанной суммы составляют 11 480 000 руб.

Не согласившись с размером рыночной стоимости квартиры, ответчиками заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2025 по гражданскому делу «2-4684/2025 назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость квартиры, расположенную по адресу: <адрес> Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегионального бюро судебных экспертиз» (194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д.5, лит.А, оф.427).

В материалы дела представлено заключение экспертов №403-ОЭНД от 09.06.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенную по адресу: <адрес> составляет 16 300 000 руб.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 809 – 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт заключения кредитного договора установлен материалами дела, обязательства по перечислению денежных средств исполнено, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств.

Также суд первой инстанции, исходя из результатов экспертизы, пришел к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 13 040 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

Судебная коллегия, изучив выводы суда первой инстанции, оснований для отмены состоявшегося решения суда не усматривает.

В своей апелляционной жалобе ответчики указали, что судом не дана оценка ходатайству ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки не должен превышать 8% годовых.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку размер взыскиваемой неустойки не превышает 8% годовых, поскольку 1/365 в день от 8% представляет собой 8% годовых.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании 220,13 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 14 096,95 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Указанные суммы являются неустойкой, соответствуют условиям договора, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Также судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что взысканная судом первой инстанции сумма задолженности по оплате просроченных процентов в размере 858 759,64 руб. является платой за пользование кредитными денежными средствами, финансовой выгодой кредитора, а не неустойкой, в связи с чем к указанной сумме не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия, изучив решение суда первой инстанции, считает необходимым уточнить наименование истца, а именно: «ООО "Афанасьевский-7" Управляющий товарищ инвестиционного товарищества «Приоритет», вместо: «ООО "Афанасьевский-7"», а также считает необходимым указать размер основного долга, на который подлежит начислению проценты и неустойка за период с 15.02.2024 по дату фактического возврата долга, а именно: 6 432 900, 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>) в пользу ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основе инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 7 320 206 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 801 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>) в пользу ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основе инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 39,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 6 432 900, 93 руб., за период с 15.02.2024 по дату фактического возврата долга.

Взыскать солидарно с ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>) в пользу ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основе инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>) неустойку в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 6 432 900, 93 руб., за период с 15.02.2024 по дату фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив следующий порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 13 040 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 г.