Решение № 2-966/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-311/2019(2-3901/2018;)~М-2896/2018

Гражданское дело № 2-966/2020

УИД 09RS0001-01-2018-003770-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд, КЧР, в составе:

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Магияевой Л.О.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по второму иску ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности и по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, о признании права собственности на жилой дом и об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к ФИО3, ФИО5 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности. Свое обращение мотивировала тем, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности недвижимость, расположенная по адресу: <адрес> в виде 1\2 доли жилого дома и земельного участка, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2013г. серия № № и №. Вторая 1\2 доля земельного участка и жилого дома принадлежит супругам ФИО3 и ФИО5 по 1\4 доле каждому, которые имеют самостоятельный вход с улицы Р.Люксембург. 12.11.2008г. между К-выми и ФИО6 (сособственник 1/2 доли до ФИО1) было заключено соглашение о порядке пользования и прекращения долевой собственности, согласно которому стороны произвели раздел жилого дома. Стороны пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности: К-вы приобрели на праве собственности изолированную часть дома общей площадью 41,2 кв. м, сарай литер Г, сарай литер Г1, а ФИО7 приобрела на праве собственности изолированную часть дома с отдельным входом общей площадью 80,9 кв. м, сарай литер Г3, гараж литер Г Г2. Данное Соглашение стороны зарегистрировали в КЧ РГУП «Техинвентаризация». Постановлением МО г.Черкесска № от 09.07.2013г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен за плату под индивидуальную жилую застройку в долях: 1/4 доля ФИО8, 1/4 доля ФИО8 и 1/2 доля ФИО7 09.07.2013 года заключен договор купли-продажи о продаже долей между Управлением имущества и коммунальным комплексом г.Черкесска и К-выми и ФИО6 В связи с чем, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок пл. 221 кв. м. Земельный участок по <адрес> согласно правилам землепользования и застройки города Черкесска, находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1. На месте обрушившейся части строения, 1917 года постройки, жилого дома истцом возведен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Проектно-строительная организация «Ант» в 2013г. жилой дом, К-выми также возведен жилой дом, но они временно сохранили свою долю в старом доме, где имеется возможность использовать данное жилое помещение в виде отдельной квартиры со всеми элементами самостоятельного объекта (газ, вода, электричество, инженерные сети). Все эти работы были проведены истцом, т.к. ответчики обещали впоследствии все это снести и добровольно произвести раздел земельного участка. В процессе возведения жилого дома истец заняла часть территории общего пользования с площадью застройки 127 кв. м, по данному факту имеется судебное решение от 28 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Мэрии МО г.Черкесска к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта и приведении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами отказано, а встречный иск ФИО1 к Управлению градостроительства, архитектуры и земельных отношений Мэрии муниципального образования города Черкесска о возложении обязанности установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 569 кв.м., согласно межевого плана от 25 сентября 2015 года, удовлетворены. Суд решил: установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, кадастрового инженера ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25.09.2015 года следующим образом: уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах считать равной 569 кв. м, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>. В процессе проведение кадастровых работ для составления межевого плана 25.09.2015г. были выявлены несовпадения координат (погрешности) по схеме расположения земельного участка, поставленного на кадастровый учет № с площадью 442 кв. м., т.к. по факту площадь земельного участка составляет 569 кв. м. Увеличение участка произошло за счет строительства жилого дома истцом за пределами участка, принадлежавшего на праве собственности. До настоящего времени данные изменения не внесены на кадастровый учет, т.к. между сторонами имеется спор по разделу земельного участка, принадлежащего им на праве собственности. Ответчики К-вы не хотят обратиться по данному вопросу ни в МО г.Черкесска, ни в регистрирующие органы, т.к. возражают против увеличения земельного участка за счет территории населенного пункта, при этом претендуют на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. В ходе рассмотрения дела №2-31\17 было установлено, что К-выми также допущено занятие части участка общего пользования. Они не хотят в добровольном порядке оформлять раздел земельного участка на два самостоятельных и прекращать право общей долевой собственности, несмотря на то, что ФИО1 в течении длительного времени разрешила им пользоваться сохранившейся частью из доли своего имущества в виде отдельной комнаты, поскольку опять предлагают ей безвозмездно передать им часть участка. Между сторонами отсутствует и соглашение о разделе земельного участка, несмотря на то, что имеется возможность выделения земельного участка исходя из установленной минимальной нормы для использования для ведения строительства жилья по г. Черкесску. Кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО17 от 25 сентября 2015года составлен межевой план, который лег в основу решения Черкесского городского суда от 28 апреля 2017г., этим же кадастровым инженером определены возможные варианты раздела земельного участка на две половины. Однако ни один из них не устраивает ответчиков, просит суд: выделить в натуре долю в земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: <адрес><адрес> кадастровый номер исходного ЗУ № по координатам точек, определенным по первому варианту раздела - кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 19 апреля 2016 года и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на земельный участок кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истец представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, истцом на месте обрушившейся части строения 1917 года постройки возведен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Проектно-строительная организация «Ант» в 2013г. жилой дом. К-выми также возведен жилой дом, но они временно сохранили свою долю в старом доме, где имеется возможность использовать данное жилое помещение в виде отдельной квартиры со всеми элементами самостоятельного объекта (газ. вс электричество, инженерные сети). В связи с тем, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащая истцу на праве собственности и находившаяся в ее фактическом владении на данный момент не существует в связи со сносом, поэтому считает необходимым дополнить ранее заявленные требования требованием о прекращении долевой собственности и на жилой дом. Просит суд: выделить в натуре долю в земельном участке ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер исходного ЗУ № по координатам точек, определенным по первому варианту раздела -кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвенгаризация-Федеральное БТИ» от 19 апреля 2016 года и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1\2 долю в праве на земельный участок кадастровым номером № прекратить долевую собственность с ответчиками на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать часть земельного участка, выделенного истцу в соответствии с заключением кадастрового инженера с координатами точек, определенных по первому варианту раздела путем демонтажа части навеса и других, расположенных на земельном участке, выделенном истцу в счет его 1/2 доли, расположенном по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истцом еще раз подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указано, что порядок пользования земельным участком не сложился, т.к. спор начался после того, как истец снесла часть доли в жилом доме и на его месте начала возводить новый жилой дом, в связи с чем с ответчиками не владеют общей долевой собственностью. Ответчики также на части земельного участка возвели второй жилой дом. На кадастровый учет поставлен земельный участок № с площадью 442 кв. м, на праве общей долевой собственности, хотя в настоящее время имеется возможность выделить 1/2 долю истца в земельном участке и прекратить долевую собственность, т.к. стороны уже не владеют общим жилым домом и место расположения земельного участка (угловой) дает возможность иметь отдельные входы, которые были и ранее. Истец предложила ответчикам два варианта выдела доли в земельном участке в натуре, но их ни один вариант не устраивает, т.к. они претендуют на часть доли истца. При таких обстоятельствах истцу необходимо узаконить жилой дом, который возведен по <адрес>. Согласно выкопировке, составленной Филиалом АО «Ростеихинвентаризация - Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике выдел доли истца в земельном участке в натуре по плану, предложенному кадастровым инженером ФИО9 от 02 декабря 2015 года с сохранением двух жилых домов ответчиков на плане общего земельного участка, не ущемляет права и законные интересы К-вых. Просит суд: признать право собственности на вновь созданное недвижимое имущество в виде жилого дома, с годом постройки 2019г., общей площадью 438.5 кв. м, жилая площадь 136.5 кв. м, число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части – 1, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 марта 2020 года истцом вновь подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором ФИО1 указала, что в ходе рассмотрения дела К-вы в оставшейся части жилого дома с кадастровым номером № организовали отдельный вход, чтобы ФИО1 не могла претендовать на часть участка по варианту определенному при рассмотрении возможных вариантов выдела ее доли. До предложения возможных вариантов выдела входная дверь в долю К-вых располагалась с комнаты № пл.10 кв. м, со стороны входа во вновь возведенный дом. Таким образом, К-вы в огородной части земли общего пользования возвели новый жилой дом, но при этом не собираются сносить часть старого жилого дома. Своими действиями К-вы пытаются сохранить за собой на праве пользования часть земельного участка, превышающую 1/2 долю от общего земельного участка за счет доли, принадлежавшей ФИО1 путем предъявления в суд иска об увеличении их доли за счет уменьшения 1/2 доли ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Поэтому при определении порядка пользования земельным участком и выделении в пользование сторон части участка, согласно их долям в праве собственности, необходимо обязать К-вых в судебном порядке не чинить препятствия путем демонтажа части железного забора, навеса, убрав с выделенной части земельного участка строительные материалы, принадлежащие ФИО8. 19 апреля 2016 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с заявлением об определении возможных вариантов раздела земельного участка, в соответствии с долями. Чертеж границ земельного участка с вариантом № приобщен к материалам дела. 22 ноября 2018 года инженером землеустроителем-экспертом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Филиала по Карачаево- Черкесской Республике для выдела 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка образованного по межевому плану от 25.09.2015г. пл. 569 кв. м, путем присоединения части из земель, находящихся в муниципальной собственности, было проведено визуальное обследование домовладения. Экспертом предложены два варианта. При первом варианте выдела 1\2 доли, выдел проходит по варианту наиболее соответствующему идеальному, вследствие того, что граница выдела не затрагивает объекты капитального строительства (ОКС), расположенные на земельном участке и у ФИО1, с учетом установленных границ по решению Черкесского городского суда от 28.04.2017г. будет возможность образовать самостоятельный участок, с учетом предельных минимальных, максимальных размеров. В ходе судебного разбирательства инженером землеустроителем- экспертом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Филиал по Карачаево- Черкесской Республике от 20.09.2019 года по определению Черкесского городского суда КЧР от 26.06.2019 года были описаны расстояние между точками по первому варианту чертежа линии раздела на две половины земельного участка по <адрес> в <адрес> по сведениям ГКН (площадь земельного участка 442 кв.м.) со всеми линейными размерами, при этом составлен чертеж с указанием части старого жилого дома и нового жилого дома К-вых. Все осмотры и обследования проходили с участием сторон и их представителей. Стороны до обращения в суд с настоящим иском договорились, что добровольно определят порядок пользования земельным участком, после чего будут самостоятельно образовывать отдельные участки путем выкупа части участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку по факту стороны занимают участок площадью 569 кв.м. Однако и после установления границ решением Черкесского городского суда площадью 569 кв.м, стороны не договорились об определении порядка пользования земельным участком, т.к. К-вы начали предлагать ФИО1 отказаться от части земельного участка, принадлежавшего ей на праве общей долевой собственности, в обмен на добровольное и мирное разрешение данного конфликта, получив отказ они ограничили доступ ФИО10 на территорию общего участка, самовольно определили линию раздела и сложили блоки, перенесли забор, уменьшив свой участок, хотя К-вы в течений последних десяти лет занимают участок муниципального образования и за пределами 569 кв. м, т.к. они установили со стороны улица Р.Люкзембург торговый павильон. К-вы, занимая большую часть участка, пытаются создать искусственные преграды, лишая сторону права на равных правах владеть и пользоваться своей недвижимостью, лишив свободного доступа по всей территории земельного участка. ФИО11 никогда не отказывалась от своего права на часть доли земельного участка, принадлежавшего ей на праве общей долевой собственности. У К-вых имеется реальная возможность прекратить долевую собственность и на земельный участок, т.к. по факту занимают земельный участок более 300 кв. м, а у ФИО11 отсутствует двор, т.к. участок предназначенный для двора захвачен К-выми, поэтому лишение части участка ФИО11 приведет к лишению придомовой территории. В ходе рассмотрения гр.дела №2-31\17 также было установлено, что К-выми занята часть участка общего пользования муниципального образования, но к ним не были заявлены никакие требования. Исходя из возможных вариантов выдела в пользование истца части земельного участка, согласно ее 1\2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 442 кв. м., с кадастровым номером № считает необходимым уточнить и дополнить исковые требования ФИО1 и изложить их в новой редакции. Просит суд:

признать право собственности на вновь созданное недвижимое имущество в виде жилого дома, с годом постройки 2019г., общей площадью 438.5 кв. м, жилой площадью 136.5 кв. м, число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>;

выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 221 кв. м, в счет 1\2 доли в общей собственности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер исходного ЗУ № по координатам точек, определенным по первому варианту выдела (раздела) - кадастровым инженером - экспертом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19 апреля 2016 года и с описаниями координат вариантов выдела от 22.11.2018 года и судебной землеустроительной экспертизы от 20.09.2019 года, где граница выделяемой части первой доли участка проходит по точкам 1,2,н1,н2,нЗ,н4,н5,н6,8,9,10,11,12;

обязать ФИО5 и ФИО3 устранить препятствие во владении и пользовании, выделенной частью земельного участка пл. 221 кв. м по <адрес> в <адрес> кадастровый №, путем демонтажа части забора, навеса и убрать строительные материалы сложенные на данном участке на участке определенном в пользовании ФИО1.

ФИО5 и ФИО3 подано исковое заявление к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, о признании права собственности на жилой дом и об определении порядка пользования земельным участком. Свое обращение мотивировали тем, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/4 доли жилого дома площадью 122,1 кв.м., и по 1/4 доли земельного участка площадью 442 кв. м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля земельного участка площадью 442 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик снес 80,9 кв. м из жилого дома, не смотря на то, что ей принадлежит 1/2 доля от 122,1 кв. м, что составляет 60,05 кв. м. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик снес 20 кв.м., из жилого дома, которое принадлежит на праве собственности истцам. В связи со сносом части жилого дома, общая площадь дома уменьшилась с 122,1 кв. м на 41,2 кв. м. Ответчик утратил свое право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в связи с его уничтожением, и её право собственности на указанную долю подлежит прекращению. На жилой дом общей площадью 41,2 кв. м., необходимо признать право общей долевой собственности (в размере по 1/2 доли) за истцами. Жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 442 кв.м. По городу Черкесску предельно минимальный размер земельного участка - 270 кв. м, предельно максимальный размер - 1000 кв. м. Учитывая, что площадь земельного участка составляет 442 кв.м., то выдел доли земельного участка путем раздела, не будет соответствовать вышеуказанным требованиям закона. Принимая во внимание, что имеется сложившийся порядок пользования земельным участком и учитывая, что раздел невозможен, сторона истца подготовила схему расположения земельного участка, находящегося у них в фактическом пользовании, площадь которого составляет 252 кв. м. За вычетом данной площади от общей площади участка, земельный участок в пользовании ответчика находится площадью 190 кв. м. Просит суд: прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома площадью 122,1 кв. м., с кадастровым номером № на земельном участке площадью 442 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>; признать за ФИО3 и ФИО5 право общей долевой собственности (в размере по 1/2 доли каждому) на жилой дом общей площадью 41,2 кв. м, с кадастровым номером № на земельном участке площадью 442 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>; указать, что вынесенное по делу решение является основанием для уменьшения площади жилого дома с кадастровым номером № с 122,1 кв. м на 41,2 кв. м, в ЕГРН и основанием для регистрации права общей долевой собственности истцов; выделить в пользование ФИО3 и ФИО5 согласно сложившемуся порядку пользования часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 252 кв. м, по адресу: КЧР, <адрес>; выделить в пользование ФИО1, согласно сложившемуся порядку пользования часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 252 кв. м, по адресу: КЧР, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела К-выми подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истцы указали, что в связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления, в части указания площади выделяемой в пользование ответчика, вместо 190 кв. м, указано ошибочной 252 кв. м., уточняют исковые требования и просят суд:

прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома площадью 122,1 кв. м, с кадастровым номером № на земельном участке площадью 442 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>;

признать за ФИО3 и ФИО5 право общей долевой собственности (в размере по 1/2 доли каждому) на жилой дом общей площадью 41,2 кв. м, с кадастровым номером № на земельном участке площадью 442 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

указать, что вынесенное по делу решение является основанием для уменьшения площади жилого дома с кадастровым номером № с 122,1 кв. м на 41,2 кв. м в ЕГРН и основанием для регистрации права общей долевой собственности истцов.

выделить в пользование ФИО3 и ФИО5 согласно сложившемуся порядку пользования часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 252 кв.м., по адресу: <адрес>;

выделить в пользование ФИО1, согласно сложившемуся порядку пользования часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 190 кв. м., по адресу: КЧР, <адрес>.

Определением Черкесского городского суда от 07 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности и гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, о признании права собственности на жилой дом и об определении порядка пользования земельным участком объединено в одно производство.

Определением Черкесского городского суда от 01 ноября 2018 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по КЧР, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда от 27 февраля 2020 года Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

До перерыва в судебном заседании 13 мая 2020 года представитель ФИО1 – ФИО2 возражало против удовлетворения ходатайства ФИО12 С-А. о назначении по делу судебной экспертизы, и против отложения судебного заседания в связи с отсутствием уважительных причин для отложения.

Стороны, их представители, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности неявки суд не уведомили.

От представителя К-вых – ФИО12 С-А. поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы и ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 13 мая 2020 года на более поздний срок в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья и в связи с самоизоляцией. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы судом отказано, в связи с невозможностью явки ФИО12 С-А. в судебном заседании объявлен перерыв до 19 мая 2020 года.

19 мая 2020 года через приемную суда от ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя К-вых – ФИО12 С-А.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, дела материалы гражданского дела № 2-31/2017, суд приходит к следующим выводам.

Относительно требования ФИО1 о признании за ней права собственности на вновь выстроенный жилой дом.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) от 14ноября 2002года №138-ФЗ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ним. В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом, к которому в силу п.1 ст. 130 ГК РФ в числе прочего относятся мойки, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С 01.01.2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

В силу пункта 2 статьи 8.1, статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защита гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В данном случае истец, являясь добросовестным пользователем земельного участка и законным владельцем построенного ею жилого дома, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом лишена возможности зарегистрировать свои права на него. В такой ситуации единственным способом защиты имущественных прав истца является признание судом права собственности на жилой дом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черкесского городского суда от 28 апреля 2017 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Мэрии Муниципального образования г.Черкесска к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта и приведении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами отказано; встречное исковое заявление ФИО1 к Управлению градостроительства, архитектуры и земельных отношений Мэрии муниципального образования города Черкесска об обязании установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 569 кв. м., согласно межевого плана от 2$ сентября 2015 года удовлетворены.

Суд решил: Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом, кадастрового инженера ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25.09.2015г. следующим образом: Уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах считать равной 569 кв. м, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 19 июля 2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии МО г. Черкесска – без удовлетворения.

ФИО5 и ФИО3 участвовали при рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора.

Указанным решением установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> №, ФИО5 и ФИО3 принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на данный земельный участок.

Земельный участок состоит на кадастровом учете с 03.04.2003 г., кадастровый №, площадь 442 кв. м, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.

Основанием возникновения права общей долевой собственности ФИО1 на спорный земельный участок явился договор дарения жилого дома и земельного участка от 06.09.2013 года.

К-выми был произведен снос части жилого дома, 1917 года постройки и возведен для своих нужд новый жилой дом. ФИО1 также совершены действия по строительству нового жилого дома на оставшейся части земельного участка.

По обращению отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии МО г. Черкесска начальником Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии постановлением № от 15.12.2015 г. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 442 кв. м.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы сохранение незавершенного строительством жилого дома, возводимого ФИО1 по <адрес> в <адрес> не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Кроме этого экспертом установлено, что строящийся объект выступает за линию кадастрового плана участка со стороны улицы Международной на 1,16 метра, где 31,7 м - расстояние от соседнего участка по улице Р.Люксембург до края фундамента дома; 30,54 - длина линии участка по данным кадастрового плана.

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 28 апреля 2017 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом, кадастрового инженера ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25.09.2015г. следующим образом: Уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах считать равной 569 кв. м, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с положениями п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом.

Как следует из материалов дела, застройщиком были совершены действия, направленные на легализацию занятого при строительстве земельного участка, а именно ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления за согласованием границ земельного участка.

Данное заявление не было удовлетворено лишь со ссылкой на наличие обеспечительных мер, принятых судом по заявлению представителя мэрии, обратившегося за принятием таких мер после получения заявления ФИО1 о согласовании границ. Фактически орган местного самоуправления уклонился от принятия решения.

Между тем иных законных оснований для отказа в согласовании изменения границ земельного участка органом местного самоуправления в ходе судебного разбирательство приведено не было.

При наличии права на земельный участок, на котором возведен спорный объект, отсутствия доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также принятии застройщикам мер по легализации земельного участка, суд приходит к выводу о возможности признания на него права собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признании права. Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Как следует из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) и т.д.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ст. 222 ГК РФ).

Здание, строение может быть самовольной постройкой при наличии одного из следующих условий: 1) создание объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо 2) создание жилого дома без получения на это необходимых разрешений 3) создание жилого дома с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания названных норм следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из следующих условий: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений на строительство, существенное нарушение при возведении постройки градостроительных или строительных норм и правил.

В законодательстве (ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 35 - 36 Земельного кодекса РФ) используется также термин "строение". Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) к объекту капитального строительства относится здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рекомендовано судам, применяя статью 222 ГК РФ, учитывать следующее.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска является надлежащим ответчиком по делу.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Вопросы, касающиеся строительной деятельности в России, регулируются ГрК РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми актами, в том числе актами, принятыми на региональном и местном уровнях в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно действующему законодательству строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 51 ГрК РФ). Данный документ является законным основанием для осуществления строительства и некоторых иных видов строительной деятельности. Строительство без надлежаще оформленного разрешения может иметь негативные последствия - в первую очередь постройка может быть признана самовольной.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления (за исключением определенных случаев, установленных ГрК РФ) по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции, ремонта объекта капитального строительства застройщик обращается в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К данному заявлению застройщик, помимо таких документов, как правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, положительные заключения государственной и государственной экологической экспертиз, прилагает также материалы, содержащиеся в проектной документации, среди которых обязателен проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Кроме того, ГрК РФ закрепил возможность выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Поскольку ст. 222 ГК РФ при определенных законом условиях не признает за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности, постольку нельзя считать, что положениями этой статьи, обязывающей граждан не совершать неправомерных действий, вне зависимости от степени ее конкретизации - было нарушено конституционное право частной собственности, а также право заявителя на жилище, т.е. в случае, когда объект строительства обладает признаками, содержащимися в п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно если он создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо он был создан без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, он не может быть объектом какой-либо сделки. При этом можно отметить, что для того, чтобы построенный объект считался самовольной постройкой, достаточно того, чтобы он обладал хотя бы одним из этих признаков.

Но это возможно только при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Федеральный закон от 17 ноябри 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 25 п. 3 лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Судом установлено, что истцом предпринимались попытки по узакониванию данной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд приходит к выводу, что выстроенный истцом объект недвижимости, находится в границах земельного участка, а также соответствует необходимым требованиям к зданиям в части обеспечения механической безопасностью, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, безопасности для пользователей зданием, безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду.

В ходе рассмотрения дела ни одним из ответчиков, не заявлено встречного иска о сносе данной постройки, об освобождении земельного участка от данной постройки и т.д.

Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на недвижимое имущество, которым она фактически открыто и добросовестно владеет на протяжении многих лет и в отсутствие какого-либо спора о праве, позволит обеспечить стороне реализацию её правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим ему недвижимом имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с истца установленные законом налоги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

Относительно требования К-вых о прекращении права долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома и признании права долевой собственности за К-выми на жилой дом площадью 41,2 кв. м. суд пришел к выводу об их обоснованности и законности.

ФИО8 и ФИО13 на праве долевой собственности (1/2 доля у ФИО13 и по 1/4 доли у К-вых) принадлежит жилой дом площадью 122,1 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

ФИО1 снесла 80,9 кв. м из жилого дома, не смотря на то, что ей принадлежит 1/2 доля от 122,1 кв.м., что составляет 60,05 кв. м.

В связи со сносом части жилого дома, общая площадь дома уменьшилась с 122,1 кв. м на 41,2 кв. м.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ФИО1 утратила свое право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в связи с его уничтожением, и её право собственности на указанную долю подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, на жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., необходимо признать право общей долевой собственности (в размере по 1/2 доли) за К-выми.

Относительно требований ФИО1 и К-вых о выделе в пользование земельного участка и требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, суд приходит к выводу об обоснованности варианта определения порядка пользования, предложенного ФИО1

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом (то есть, определение судьбы имущества), находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривается сторонами, между участниками процесса возник спор по порядку пользования указанным земельным участком.

Между тем, в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права по своему усмотрению, своей волей и в своём интересе. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Внешним проявлением воли гражданина, направленной на реализацию принадлежащих ему гражданских прав, являются совершаемые им юридически значимые действия, в том числе совершение им сделок и так далее.

Являясь участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, стороны должны были распоряжаться, владеть и пользоваться этим имуществом по соглашению между собой, либо по решению суда. В данном случае никакого соглашения в отношении порядка пользования заключено не было.

Истец по первому иску и истцы по второму иску просят суд определить порядок пользования имуществом, предлагая свои варианты порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что порядок пользования земельным участком, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, не сложился, а спор между сторонами носит затяжной характер, в результате чего в течение судебных разбирательств К-вы без ведома и согласия ФИО1 установили металлический забор, соорудили навес над земельным участком общего пользования, стоящего на кадастровом учете, чтобы затруднить исполнение судебного решения, что послужило основанием для принятия обеспечительных мер по настоящему делу.

Несмотря на принятие судом обеспечительных мер, К-вы продолжали обустраивать общий участок, заведомо зная, что лишают право на пользование своей частью земли ФИО1

В процессе рассмотрения данного гражданского дела К-вы в оставшейся части жилого дома с кадастровым номером № организовали отдельный вход.

До предложения возможных вариантов выдела входная дверь в долю К-вых располагалась с комнаты №3 пл.10 кв. м, со стороны входа во вновь возведенный дом.

19 апреля 2016 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру е заявлением об определении возможных вариантов раздела земельного участка в соответствии с долями.

22 ноября 2018 года инженером землеустроителем - экспертом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Филиала по Карачаево- Черкесской Республике для выдела 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером № так и земельного участка площадью 569 кв. м было проведено визуальное обследование домовладения.

Экспертом предложены два варианта, по первому варианту (схема №) выдела:

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проходит по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площадь земельного участка 442 кв. м. Исходя из площади в 442 кв. м, возможен следующий вариант выдела 1\2 доли ФИО1, при котором граница выделяемой части первой доли участка (:20:ЗУ1) проходит по точкам 1,2,н1,н2,н3,н4,н5,н6,8,9,10,11,12 и составит 221 кв. м, вторая доля -К-вых проходит по точкам н1,3.4,5,6,7,н6,н6,н5,н4,н3,н3,н2,н.1 площадь составляет 221 кв. м.

При первом варианте выдела 1\2 доли, выдел проходит по варианту наиболее соответствующему идеальному, вследствии того, что граница выдела не затрагивает объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке и у ФИО1, с учетом установленных границ по решению Черкесского городского суда от 28.04.2017г. будет возможность образовать самостоятельный участок, с учетом предельных минимальных, максимальных размеров.

В ходе судебного разбирательства инженером землеустроителем- экспертом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Филиал по Карачаево- Черкесской Республике от 20.09.2019 года по определению Черкесского городского суда КЧР от 26.06.2019г. были описаны расстояние между точками по первому варианту чертежа линии раздела на две половины земельного участка по <адрес> в <адрес> по сведениям ГКН (площадь земельного участка 442 кв. м) со всеми линейными размерами, при этом составлен чертеж с указанием части старого жилого дома и нового жилого дома К-вых. Все осмотры и обследования проходили с участием сторон и их представителей.

После установления границ решением Черкесского городского суда от 28.04.2017 года площадью 569 кв. м, стороны не договорились об определении порядка пользования земельным участком.

Суд полагает возможным положить в основу решения предложенные инженером землеустроителем- экспертом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Филиал по Карачаево- Черкесской Республике ФИО9 первый вариант выдела земельного участка в пользование.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности – удовлетворить.

Признать право собственности на вновь созданное недвижимое имущество в виде жилого дома, с годом постройки 2019г., общей площадью 438.5 кв. м, жилой площадью 136.5 кв. м, число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 221 кв. м, в счет 1\2 доли в общей собственности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер исходного ЗУ № по координатам точек, определенным по первому варианту выдела (раздела) - кадастровым инженером - экспертом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19 апреля 2016 года и с описаниями координат вариантов выдела от 22.11.2018 года и судебной землеустроительной экспертизы от 20.09.2019 года, где граница выделяемой части первой доли участка проходит по точкам 1,2,н1,н2,н3,н4,н5,н6,8,9,10,11,12.

Обязать ФИО5 и ФИО3 устранить препятствие во владении и пользовании, выделенной частью земельного участка площадью 221 кв. м по <адрес> в <адрес> кадастровый №, путем демонтажа части забора, навеса и убрать строительные материалы сложенные на данном участке на участке определенном в пользовании ФИО1.

Исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, о признании права собственности на жилой дом и об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома площадью 122,1 кв. м, с кадастровым номером № на земельном участке площадью 442 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО5 право общей долевой собственности (в размере по 1/2 доли каждому) на жилой дом общей площадью 41,2 кв. м, с кадастровым номером № на земельном участке площадью 442 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>.

Данное решение является основанием для уменьшения площади жилого дома с кадастровым номером № с 122,1 кв. м на 41,2 кв. м в ЕГРН и основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО5 (по 1/2 доле).

Отказать в удовлетворении требований ФИО3, ФИО5 к ФИО1:

- о выделе в пользование ФИО3 и ФИО5 согласно сложившемуся порядку пользования части земельного участка с кадастровым номером № площадью 252 кв. м, по адресу: КЧР, <адрес>;

- о выделе в пользование ФИО1, согласно сложившемуся порядку пользования части земельного участка с кадастровым номером № площадью 190 кв. м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

Гражданское дело № 2-966/2020

УИД 09RS0001-01-2018-003770-86