Решение № 12-968/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-968/2025

УИД: 16MS0189-01-2025-000102-70

Дело №12-968/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ПК «Гилюй» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО ПК «Гилюй с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК «Гилюй» признано виновным в том, что постановлением № 16/6-238-24-ИЗ/12-54270-И/45-167 от 14 ноября 2024 года привлечено к административной ответственности, наложен административный штраф в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата изъята>. В установленный шестидесятидневный срок, до <дата изъята>, штраф ООО ПК «Гилюй» не оплатило, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО ПК «Гилюй» в лице директора ФИО4 в обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить.

Представитель ООО ПК «Гилюй» ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что в восстановлении срока на обжалование постановлений Вахитовским районным судом города Казани было отказано.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года, составленный в отношении ООО ПК «Гилюй», которым установлен факт неуплаты юридическим лицом административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 24 января 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2024 года, составленный в отношении ООО ПК «Гилюй», где указано на факт нарушения юридическим лицом работодателем требований по охране труда; постановлением по делу об административном правонарушении № 16/6-238-24-ИЗ/12-54270-И/45-167 заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 14 ноября 2024 года, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ООО ПК «Гилюй» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, в постановлении разъяснено, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штраф.

Кроме того, судом были исследованы следующие документы: извещения ООО ПК «Гилюй» и отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к юридическому лицу или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО ПК «Гилюй» мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе представителя юридического лица не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО ПК «Гилюй» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО ПК «Гилюй» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО ПК «Гилюй с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ПК «Гилюй» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.В. Мельникова