Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-1830/2019;)~М-1837/2019 2-1830/2019 М-1837/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020~№ 2-1830/2019

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 26 февраля 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения Комиссии Министерства социального развития Московской области, признании ничтожным уведомления Реутовского управления социальной защиты населения, обязании предоставить государственную услугу и <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Минсоцразвития Московской области с требованиями о <данные изъяты>

В судебном заседании надлежащим образом извещенный истец отсутствует, просил суд разрешить спор по имеющимся в деле документам, представил дополнения к иску с учетом поступивших от ответчика возражений. Просил не рассматривать вопрос о судебных расходах и компенсации морального вреда, поскольку появились основания разрешать эти вопросы на другой стадии или в другом производстве.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом дополнений, в письменных возражениях привела доводы о том, что представленных истцом документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно для принятия положительного решения <данные изъяты> в установленные для оказания услуги сроки.

Суд, обсудив доводы иска и возражения на них, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, установил следующие обстоятельства.

Из имеющихся в деле документов следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

поступления

ухода

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес>, 143965

Находясь с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Уведомлением №. от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, поэтому документальное обоснование существенных сомнений, подтверждающих невозможность <данные изъяты>.

Истец указал, что копия искового заявления для ответчика (без просительной части о материальных взысканиях) также является жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Минсоцразвития, ТСП и принятые ими решения, связанные с предоставлением Государственной услуги, предусмотренной Административным регламентом, утвержденным распоряжением <данные изъяты>.

Суд соглашается с доводами истца и полагает решение Комиссии <данные изъяты>

В соответствии с Положением о порядке и условиях <данные изъяты>. В протоколе указываются дата проведения заседания, присутствующие на заседании члены Комиссии, а также приглашенные для участия в обсуждении отдельных вопросов повестки дня лица, отражаются вопросы, рассмотренные на заседании Комиссии, принятые по ним

решения. Решения Комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии путем открытого голосования.

При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии.

По запросу суда ответчик вместо оригинала представил копию, сделанную с оригинала протокола № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Исходя из текста протокола, в заседании комиссии участвовали все 8 ее членов, включая председателя Комиссии – Министра социального развития ФИО15, однако протокол не содержит ее подписи. Также протокол не содержит сведений о голосах, отданных за каждое из 359 решений относительно граждан-заявителей, при том, что в протоколе не указано, что решения по всем вопросам были единогласными. По общему правилу, если протокол комиссии об итогах голосования составлен с нарушением предъявляемых к составлению протокола требований, предусмотренных нормативно-правовым актом, комиссия обязана составить повторный протокол в соответствии с требованиями, а первоначально составленный протокол становится приложением к надлежащему протоколу, уже имеющему правовые последствия для заинтересованных лиц. Данная правовая позиция в полной мере распространяется на отношения, возникающие в связи с признанием судом тех или иных материалов по делу, как не имеющих юридической силы во всех случаях, когда они лишены необходимой полноты (ст. 6; абз. 13 статьи 12 ГК РФ).

Поскольку оспариваемое уведомление составлено на основе копии протокола с неполными данными, суд соглашается с требованиями заявителя о признании уведомления ничтожным, а самого решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным относительно истца.

<данные изъяты>

Суд полагает не основанным на праве утверждение ответчика в возражениях о том, <данные изъяты>

Суд учитывает, что Общероссийский классификатор информации о населении (ОКИН) ОК 018-2014, введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2019-ст, на который ссылается ответчик в обоснование заявленных возражений, является документом по стандартизации и предназначен исключительно для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении, решения задач учета, анализа и подготовки кадров предприятиями, учреждениями и

организациями всех форм собственности. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с доводами истца о том, что из текста спорного уведомления фактически следуют требования у истца документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает, что традиционно выделяются основные и факультативные стадии наградного процесса. К основным стадиям относятся: 1) возбуждение ходатайства или оформление представления к награждению; 2) согласование представления или ходатайства; 3) принятие решения о награждении; 4) вручение награды. К факультативным стадиям отнесены: 1) оформление права награжденного на установленные законодательством преимущества; 2) лишение лица наград государства; 3) восстановление лица в правах на награды государства; 4) отмена акта о награждении; 5) признание утратившим силу акта о награждении при отказе награжденного от получения награды государства.

В силу вышеизложенного, оригиналом документа о награждении является только само решение о награждении, изложенное органом власти в установленной форме. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, заверяются подписью уполномоченного лица и печатью организации

при увольнении работника. Если организация-работодатель реорганизована или ликвидирована, записи вносятся правопреемником, а при его отсутствии – вышестоящей организацией, которой было подчинена реорганизованная или ликвидированная организация.

Из совокупности имеющихся в деле документов следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, априори является недействительным в силу ничтожности.

Суд соглашается с доводами истца о том, что из действий ответчика следует, что направление запросов после принятия решения об отказе преследовали цель уже не только подтверждения правильности, принятого комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ, а заведомо недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав.

Поскольку рассмотрение заявления <данные изъяты>» ответчик завершил ДД.ММ.ГГГГ, а после предъявления иска не представил доказательств регистрации жалобы, которой является копия искового заявления, соответственно, и результатов ее рассмотрения, обращение после ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Учитывая, что истец ввиду затрагивающих его интересы действий ответчика после предъявления иска попросил не рассматривать вопросы денежных взысканий в части судебных расходов и морального среда ввиду возможности их взыскания в отдельном производстве, суд принимает решение только по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения Комиссии Министерства социального развития Московской области, признании ничтожным уведомления Реутовского управления социальной защиты населения, обязании предоставить государственную услугу и <данные изъяты>

Признать незаконным решение Комиссии Министерства социального развития Московской области по <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> поскольку право на дополнительные меры социальной поддержки в Московской области возникло у ФИО1 в день обращения за государственной услугой 01.10.2019.

Признать ничтожным уведомление № Реутовского Управления социальной защиты населения, которым ФИО1 сообщено об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

Обязать Министерство социального развития Московской области предоставить ФИО1 государственную услугу <данные изъяты> настоящего решения и упомянутых в нем документов, а также документов, имеющихся в распоряжении ответчика, в срок не более 16 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 26 февраля 2020 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: