Решение № 2-1108/2021 2-1108/2021~М-791/2021 М-791/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1108/2021

Дело № 2-1108/2021

74RS0029-01-2021-001612-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор № 8507-08-17/Ю-УР от 30.08.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО1, взыскать с ответчика неустойку в размере 10037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» указало, что между истцом, как сетевой организацией, и ответчиком заключен договор № 8507-08-17/Ю-УР от 30.08.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в частности ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению. П. 4.6 договора предусмотрена ответственность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, в виде неустойки в размере 5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки ограничен рассчитанным размером неустойки за год просрочки (л.д. 2-5).

С учетом возражений и представленных ответчиком документов, в частности актов о выполнении технических условий, осуществлении технологического присоединения за 2019 год, истцом изменены исковые требования, ОАО «РЖД» просило только о взыскании с ответчика неустойки в размере 10037,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 401,50 руб., а также о возврате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченных истцом за требования о расторжении договора (л.д. 83-85).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.10.2020 г., просила об удовлетворении измененных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, представившего отзыв на исковые заявление (л.д. 59-60) и дополнение к отзыву (л.д. 98). В дополнении к отзыву ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки, поскольку истец узнал о нарушении им, ФИО1, условий договора в части нарушения сроков по исполнению мероприятий по технологическому присоединению 31.12.2017 г. Однако с иском в суд истец обратился только 05.04.2021 г.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.08.2017 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № 8507-08-17/Ю-УР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ФИО1 в соответствии с техническими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора. ФИО1 принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца со дня заключения договора, то есть по 30.12.2017 г. (п. 2.3.2, п. 1.4 договора).

Плата за технологическое присоединение составляла 550 руб., в том числе НДС (п. 3.1).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных суду документов, в нарушение условий договора от 30.08.2017 г., технологическое присоединение объектов электроэнергетики, расположенных на земельном участке ФИО1, было выполнено только 16.07.2019 г., о чем составлен акт от 16.07.2019 г. (л.д. 62).

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части осуществления мероприятий по технологическому подключению за пределами установленных договором четырех месяцев, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

За нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому подключению договором предусмотрена ответственность.

Согласно п. 4.6 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Учитывая, что факт нарушения ФИО1 условий договора в части нарушения сроков осуществления технологического присоединения установлен в судебном заседании, требования ОАО «РЖД» о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, проверен судом в судебном заседании, признан верным, соответствующим условиям и ограничениям договора. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку договор установлен предельный размер неустойки, который может быть насчитан и взыскан (за 1 год), ответчик согласился с изложенными в договоре условиями.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с мнением ответчика, что срок исковой давности начал свое течение с 31.12.2017 г., то есть со следующего дня после истечения четырехмесячного срока, установленного договором от 30.08.2017 г.

Вместе с тем, учитывая, что нарушение ответчиком своих обязательств по договору носило длительный характер, обязательства ответчиком были исполнены только 16.07.2019 г., истец обратился в суд с иском 05.04.2021 г., требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начисленной в соответствии с ограничениями, установленными п. 4.6 договора, то есть за 1 год просрочки, заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 10037,50 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 401,50 руб.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина за требования о расторжении договора в размере 6000 руб. подлежат возврату истцу, поскольку истец исковые требования уменьшил, не настаивал на рассмотрении судом требований о расторжении договора, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8507-08-17/Ю-УР от 30.08.2017 г. в размере 10037,50 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 401,50 руб.

Обязать налоговые органы возвратить ОАО «Российские железные дороги» плаченную в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск на счет УФК по Челябинской Области (Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) согласно платежному поручению № 2205949 от 24.03.2021 г. государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года