Решение № 2-4960/2025 2-4960/2025~М-3544/2025 М-3544/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4960/2025

Дело № 2-4960/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009705-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ломовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Анапское взморье», указывая, что 01.12.2024 между ФИО1 и ООО «Анапское Взморье» заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

Договор заключен путем акцепта оферты, размещенной на официальном сайте продавца.

Истец 22.11.2024 в 18:40 совершила оплату услуг по размещению в отеле «<адрес> на период с 28.08.2025 по 03.09.2025 в размере 108 840 рублей. Истцом была получена информация о подтверждении бронирования, ввиду поступления предварительной оплаты.

12.03.2025 истец обратилась в ООО «Анапское Взморье» с заявлением о расторжении договора, в нем же содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств. Истцу от ответчика пришел ответ на ее заявление, согласно которому подтверждается сумму уплаченных истцом денежных средств и гарантируется их возврат.

06.06.2025 истец обратилась в адрес ответчика с претензией, которая была получена ответчиком 22.07.2025.

Однако до настоящего времени ООО «Анапское взморье» не исполнило требование о возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 39 182,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Регулирование отношений, возникающих при реализации туроператорами, турагентами и иными лицами туристу туристского продукта, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Право на отказ от договора в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует также из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, 01.12.2024 между ФИО1 и ООО «Анапское Взморье» заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

Договор заключен путем акцепта оферты, размещенной на официальном сайте продавца.

Истец 22.11.2024 в 18:40 совершила оплату услуг по размещению в отеле «<адрес> на период с 28.08.2025 по 03.09.2025 в размере 108 840 рублей. Истцом была получена информация о подтверждении бронирования, ввиду поступления предварительной оплаты.

12.03.2025 истец обратилась в ООО «Анапское Взморье» с заявлением о расторжении договора, в нем же содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств. Истцу от ответчика пришел ответ на ее заявление, согласно которому подтверждается сумму уплаченных истцом денежных средств и гарантируется их возврат.

06.06.2025 истец обратилась в адрес ответчика с претензией, которая была получена ответчиком 22.07.2025.

Однако до настоящего времени ООО «Анапское взморье» не исполнило требование о возврате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

Однако поскольку в период рассмотрения дела, а именно 15.10.2025, ответчиком были возвращены истцу денежные средства по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, судом был принят отказ от иска в части требований о взыскании денежных средств в размере 108 840 рублей и производство по делу в данной части прекращено.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Недобросовестным поведением ответчика, истцу причинены определенные нравственные страдания. Учитывая период, в течение которого нарушались права истца, размер денежных средств, которые подлежали возврату, личность истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Доказательств, причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 39 182,40 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, истец требует взыскания неустойки на основании п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по ставке 1% в день.

Однако, полагаем, что неустойка, предусмотренная п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применима к настоящим правоотношениям, поскольку данная норма закона относится к главе 2 «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» и в силу прямого указания в п.1 ст.23 Закона применяется к случаям невыполнения (задержки выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), то есть к отношениям, вытекающим из договоров купли-продажи.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, тем более, что между сторонами имели место совершенно иные взаимоотношения.

При этом, не может быть применима и неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, поскольку, согласно указанной норме Закона, неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, применима к случаям нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков; при этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, из буквального смысла данной правовой нормы следует, что указанный размер неустойки может быть взыскан лишь в случаях нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков.

Считаем, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), признано ошибочным применение нижестоящим судом положений п. 5 ст. 28 Закона к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

По смыслу приведенных в Обзоре разъяснений, положения п. 5 ст. 28 Закона в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При отсутствии таких нарушений, отсутствуют и правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 36-КГ22-2-К2).

Учитывая, что в данном конкретном случае, истец отказался от исполнения договора и обратился за возвратом уплаченных денежных средств не в связи с нарушением ответчиком каких-либо принятых на себя обязательств, а реализуя свое право на отказ от договора в любое время (на основании ст. 32 Закона), у истца отсутствуют законные основания для взыскания неустойки, предусмотренной как п. 5 ст. 28, так и п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 39 182,40 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в размере 108 840 руб. ответчиком исполнены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя 56 920 руб. (108 840+5000)х50%). Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, с учетом произошедшей в декабре 2024 года в Керченском проливе Черного моря техногенной аварии, суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Учитывая, что истцы при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей», с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 265,20 рублей (108 840 руб. - 100 000)х3%+4000+3000).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 265,20 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025