Приговор № 1-927/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-927/2019Дело № 1-927/2019 УИД 16RS0042-02-2019-002258-09 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 декабря 2019 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г. с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Республики Татарстан Зариповой О.В., старших помощников прокурора города Набережные Челны ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Валеева Э.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., а также потерпевших Х., Ч., представителя потерпевшего О10 С1, при секретарях Шайсултановой Р.Р., Халиуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца города ..., зарегистрированного здесь же по ..., проживающего по ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, являющегося учредителем и директором ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 15.06.2012 на основании решения единственного учредителя ФИО3 создано ... которое 26.06.2012 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан, Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер .... ... находится на налоговом учете в Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан. Учредительными документами определено местонахождение ... ... Адрес фактического местонахождения ... ... ... действует на основании Устава, утвержденного решением единственного учредителя Общества от 15.06.2012. В соответствии с п. 1, 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 1.10, 2.1 Устава ... является коммерческой организацией, основная цель - получение прибыли. Согласно п. 2.2, 2.3 Устава ... к числу основных видов деятельности Общества относятся, в том числе оптовая торговля транспортными средствами, производство автомобилей специального назначения. В соответствии с п. 10.1 Устава ... единоличным исполнительным органом Общества является директор. На основании п. 10.6 Устава ... директор Общества в соответствии со своей компетенцией действует без доверенности от имени Общества, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных законодательством, открывает расчетный и другие счета в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает другие сделки. На основании решения единственного учредителя Общества от 15.06.2012 ФИО3 назначен директором ... осуществлял фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ... В период до 31.12.2013 ФИО3 совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, закупали у ... и ... сборочные и ремонтные комплекты деталей, шасси автомобилей «КАМАЗ», которые фактически представляли собой готовые к эксплуатации полнокомплектные грузовые транспортные средства «КАМАЗ», имеющие техническую возможность самостоятельно передвигаться, оборудованные двигателями внутреннего сгорания, относящимися к 3 экологическому классу, после чего в установленном порядке с использованием полученных ... свидетельства о присвоении кода WMI, необходимых разрешений, сертификатов, одобрений типов транспортных средств изготавливали на базе указанных шасси автомобилей «КАМАЗ» грузовые транспортные средства, которые с присвоенными ... идентификационными номерами (VIN) и выданными ... паспортами продавали покупателям. ФИО3 совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи осведомлённым, что в соответствии с требованиями п. 13 Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 № 609 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (в редакции постановления Правительства РФ от 20.01.2012 № 2), в отношении автомобильной техники, изготовленной с использованием выпущенной в обращение базовой автомобильной техники экологического класса 3, производимой другими изготовителями, действие одобрений типа транспортного средства ограничивается 31.12.2013, с 01.01.2014 возможно использование базовой автомобильной техники не ниже 4 экологического класса. В период времени до 01.01.2014, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, более точное место не установлено, возник преступный умысел совместно в составе организованной группы с ранее знакомыми ему другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также другими гражданами на совершение тяжкого преступления – хищения путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения в особо крупном размере денежных средств покупателей транспортных средств, оснащенных двигателями внутреннего сгорания, соответствующими 2 и 3 экологическому классу, с изготовленными на них паспортами, содержащими заведомо ложные сведения о соответствии продаваемых автомобилей 4 экологическому классу. В период времени с 01.01.2014 по 06.10.2017 ФИО3 совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств покупателей в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере и желая наступления указанных последствий, с использованием служебного положения фактических руководителей и фактических собственников подконтрольных им коммерческих организаций ..., ..., ..., в том числе с 26.10.2015 – ..., а также по их указаниям работники указанных коммерческих организаций, не поставленные в известность о преступных планах участников организованной группы на совершение преступления, находясь по адресу: ..., по месту нахождения указанных коммерческих организаций, сообщали гражданам и представителям организаций, желавшим приобрести грузовые транспортные средства, с целью введения их в заблуждение относительно потребительских свойств, заведомо ложные сведения о соответствии продаваемых транспортных средств 4 экологическому классу и их возможности эксплуатации без каких-либо ограничений на территории Российской Федерации, используя доверие, оказываемое им как руководителям и работникам организаций, осуществляющих изготовление на базе шасси автомобилей «КАМАЗ» и сбыт грузовых транспортных средств. В период времени с 01.01.2014 по 06.10.2017, находясь по тому же адресу, граждане и представители организаций, выразившие намерение приобрести указанные грузовые транспортные средства, будучи введенные в заблуждение ФИО3 совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о соответствии приобретаемых транспортных средств 4 экологическому классу и их возможности эксплуатации без каких-либо ограничений на территории Российской Федерации, заключили договоры купли-продажи транспортных средств, после чего передали денежные средства за них путем их перечисления на счета подконтрольных коммерческих организаций ... ... ... ... в банках или передачи в наличной форме участникам организованной группы или уполномоченным ими работникам указанных организаций, не поставленным в известность о преступных планах участников организованной группы, в общей сумме 109 763 000 рублей, чем ФИО3 совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили покупателям транспортных средств материальный ущерб в указанной сумме в особо крупном размере. Полученными от покупателей транспортных средств в результате совершения хищения денежными средствами участники организованной группы ФИО3 совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. После получения оплаты ФИО3 совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять преступный умысел на хищение денежных средств покупателей грузовых транспортных средств в составе организованной группы, а также уполномоченные ими работники ..., ... ... ... не поставленные в известность о преступных планах руководителя и участников организованной группы, в период времени с 01.01.2014 по 06.10.2017, находясь по тому же адресу, передали покупателям и их представителям 46 автомобилей, ввод в эксплуатацию которых на территории Российской Федерации с 01.01.2014 запрещен, снабженных паспортами транспортных средств, содержащих недостоверные сведения о соответствии проданных автомобилей 4 экологическому классу. Участниками организованной группы совершено хищение денежных средств у следующих потерпевших: Эпизод № 1 по обвинению: Продолжая осуществлять задуманное, не позднее 15.04.2016 другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе ... по адресу: ... действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3 и другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе организованной группы, с целью причинения ущерба в особо крупном размере, с использованием служебного положения, сообщил директору О11 Ч2 заведомо ложные сведения о соответствии продаваемого транспортного средства модели ... 4 экологическому классу и заключил с ним договор купли-продажи № ... транспортного средства (VIN ...) стоимостью 2 745 000 рублей, не соответствующий 4 экологическому классу, эксплуатация которого на территории Российской Федерации запрещена с 01.01.2014, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу. Во исполнение указанного договора О11 12.05.2016 на основании платежных поручений от 06.05.2016 № ... и от 12.05.2016 № ... с расчетного счета О11 № ..., открытого в Сибирском филиале АО КБ «ФорБанк» ДО № ... по адресу: ..., перечислило на расчетный счет ...» № ..., открытый в филиале № ... банка ВТБ 24 по адресу: ..., денежные средства в размере 2 745 000 рублей, которые были похищены ФИО3 и другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинив О11 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 745 000 рублей. Кроме того, при схожих обстоятельствах ФИО3 совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с той же целью в составе организованной группы совершил хищение денежных средств, введя в заблуждение следующих потерпевших. Эпизод № 7 по обвинению: Не позднее 29.12.2015 с генеральным директором О12 С3 заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 1 700 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О12 перечислило на расчетный счет ... 1 700 000 рублей, которые были похищены, тем самым О12 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 700 000 рублей. Эпизод № 10 по обвинению: Не позднее 11.02.2016 с И2 заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 230 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. И2 перечислил на расчетный счет ... 2 230 000 рублей, которые были похищены, тем самым И2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 230 000 рублей. Эпизод № 16 по обвинению: Не позднее 13.01.2016 с И. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 270 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. И. перечислил на расчетный счет ... 2 270 000 рублей, которые были похищены, тем самым И. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 270 000 рублей. Эпизод № 17 по обвинению: Не позднее 23.12.2015 с Д. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортных средств модели ... (VIN ..., ...) стоимостью 2 500 000 рублей за 1 единицу, с передачей паспортов транспортных средств ... и ..., содержащих недостоверные сведения об их соответствии 4 экологическому классу. Д. перечислил ... 5 000 000 рублей, которые были похищены, тем самым Д. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 000 000 рублей. Эпизод № 20 по обвинению: Не позднее 19.09.2016 с генеральным директором О13 З. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 1 850 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О13 перечислило ... 1 950 000 рублей (после 100 000 рублей были возвращены), 1 850 000 рублей из которых были похищены, тем самым О13 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумме 1 850 000 рублей. Эпизод № 22 по обвинению: Не позднее 17.02.2016 с Ж. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 240 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. Ж. на неустановленный расчетный счет были переведены 100 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 2 140 000 рублей в кассу ... которые были похищены, тем самым Ж. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 240 000 рублей. Эпизод № 23 по обвинению: Не позднее 29.03.2017 с Й. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) (согласно копии паспорта транспортного средства т. 14 л.д. 78-79) стоимостью 2 730 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. Й.. внес в кассу ...» 2 730 000 рублей, которые были похищены, тем самым Й. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 730 000 рублей. Эпизод № 24 по обвинению: Не позднее 29.12.2016 с директором О14 О. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 300 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О14 перечислило ... 2 300 000 рублей, которые были похищены, тем самым ... был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 300 000 рублей. Эпизод № 25 по обвинению: Не позднее 14.03.2016 с директором О15 Т. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) (согласно копии паспорта транспортного средства т. 15 л.д. 183-184) стоимостью 2 130 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О15 перечислило ... 2 130 000 рублей, которые были похищены, тем самым О15 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 130 000 рублей. Эпизод № 42 по обвинению: Не позднее 15.04.2015 с генеральным директором О16 Ф. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) (согласно копии паспорта транспортного средства т. 12 л.д. 243-244) стоимостью 2 385 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О16 перечислило ... 2 385 000 рублей, которые были похищены, тем самым О16 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 385 000 рублей. Эпизод № 43 по обвинению: Не позднее 22.10.2014 с директором О17 П. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели 689925 (VIN ...) стоимостью 2 060 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О17 перечислило ... 2 060 000 рублей, которые были похищены, тем самым О17 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 060 000 рублей. Эпизод № 44 по обвинению: Не позднее 24.03.2015 с директором О17 П. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортных средств модели ... (VIN ...) (согласно копии паспорта транспортного средства т. 87 л.д. 29) и ... (VIN ...) общей стоимостью 4 641 000 рублей, с передачей паспортов транспортных средств ... и ..., содержащих недостоверные сведения об их соответствии 4 экологическому классу. О17 перечислило ... 4 641 000 рублей, которые были похищены, тем самым О17 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 641 000 рублей. Эпизод № 46 по обвинению: Не позднее 23.12.2015 с директором С5 (согласно копии решения от 8.06.2016 С5 преобразовано в С5 с правоприемствованием т. 17 л.д. 108) Р. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортных средств модели ... (VIN ..., ..., ..., ..., ...) общей стоимостью 11 750 000 рублей, с передачей паспортов транспортных средств ..., ..., ..., ..., ..., содержащих недостоверные сведения об их соответствии 4 экологическому классу. С5 перечислило ... 11 750 000 рублей, которые были похищены, тем самым С5» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 11 750 000 рублей. Эпизод № 47 по обвинению: Не позднее 23.10.2015 с Б. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели КАМАЗ ... (VIN ...) (согласно копии паспорта транспортного средства т. 17 л.д. 156) стоимостью 1 800 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. Б. передал в кассу ... 1 700 000 рублей, которые были похищены, тем самым Б. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 700 000 рублей. Эпизод № 48 по обвинению: Не позднее 26.02.2016 с директором О15 Т. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 580 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О15 перечислило ... 2 580 000 рублей, которые были похищены, тем самым О15 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 580 000 рублей. Эпизод № 50 по обвинению: Не позднее 07.10.2015 с генеральным директором О12 С3 заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 390 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О12 перечислило ... 2 390 000 рублей, которые были похищены, тем самым О12 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 390 000 рублей. Эпизод № 52 по обвинению: Не позднее 22.09.2015 с директором О2 В. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 500 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О2 перечислило ... 2 500 000 рублей, которые были похищены, тем самым О2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 500 000 рублей. Эпизод № 53 по обвинению: Не позднее 03.10.2015 с директором О15 Т. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 500 000 рублей с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О15 перечислило ... 500 000 рублей, которые были похищены, тем самым О15 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей. Эпизод № 54 по обвинению: Не позднее 01.12.2015 с генеральным директором О3 У. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортных средств модели ... (VIN ..., ...) общей стоимостью 5 224 000 рублей, с передачей паспортов транспортных средств ... и ..., содержащих недостоверные сведения об их соответствии 4 экологическому классу. О3 перечислило ... 5 224 000 рублей, которые были похищены, тем самым О3 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 224 000,00 рублей. Эпизод № 55 по обвинению: Не позднее 27.10.2015 с директором О4 А. (согласно копии договора № ... от 27.10.2015 т.20 л.д. 75-76) заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 400 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О4 перечислило на расчетный счет ... 2 400 000 рублей, которые были похищены, тем самым О4 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 400 000 рублей. Эпизод № 56 по обвинению: Не позднее 01.02.2016 с У. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 438 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. ФИО4 внес в кассу ... 2 438 000 рублей, которые были похищены, тем самым У. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 438 000 рублей. Эпизод № 57 по обвинению: Не позднее 15.02.2016 с директором О5 Х. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортных средств модели ... (VIN ..., ...) (согласно копии паспорта транспортного средства т. 20 л.д. 213) стоимостью 2 350 000 рублей за 1 единицу, с передачей паспортов транспортных средств ..., ..., содержащих недостоверные сведения об их соответствии 4 экологическому классу. О5 перечислило ... 4 700 000 рублей, которые были похищены, тем самым О5 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 700 000 рублей. Эпизод № 58 по обвинению: Не позднее 25.12.2015 с Н. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 400 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. Н. внес в кассу ... 2 400 000 рублей, которые были похищены, тем самым Н. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 400 000 рублей. Эпизод № 59 по обвинению: Не позднее 16.12.2015 с С. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 500 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. С. перечислил на неустановленный расчетный счет неустановленного работника ... 2 500 000 рублей, которые были похищены, тем самым С. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 500 000 рублей. Эпизод № 60 по обвинению: Не позднее 23.10.2015 с генеральным директором О6 Г. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) (согласно копии паспорта транспортного средства т. 21 л.д. 79-80) стоимостью 2 120 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О6 перечислило ... 2 120 000 рублей, которые были похищены, тем самым О6 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 120 000 рублей. Эпизод № 62 по обвинению: Не позднее 17.02.2016 с генеральным директором О7 Я. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортных средств модели ... (VIN ..., ..., ..., ...) стоимостью 2 550 000 рублей за 1 единицу, с передачей паспортов транспортных средств ..., ..., ..., ..., содержащих недостоверные сведения об их соответствии 4 экологическому классу. О7 перечислило ... 10 200 000 рублей, которые были похищены, тем самым О7 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 10 200 000 рублей. Эпизод № 63 по обвинению: Не позднее 29.02.2016 с генеральным директором О8 К. заключен договор купли-продажи № ...(согласно копии договора купли-продажи т. 22 л.д. 209) на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 400 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О8 перечислило ... 2 400 000 рублей, которые были похищены, тем самым О8 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 400 000 рублей. Эпизод № 64 по обвинению: Не позднее 02.10.2015 с генеральным директором З2 М. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 780 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. З2 перечислило ... 2 780 000 рублей, которые были похищены, тем самым З2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 780 000 рублей. Эпизод № 65 по обвинению: Не позднее 03.12.2015 с генеральным директором О12 С3 заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 100 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О12 перечислило ... (согласно копиям платежных поручений т. 86 л.д. 247, 248) 2 100 000 рублей, которые были похищены, тем самым О12 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 100 000 рублей. Эпизод № 68 по обвинению: Не позднее 12.01.2016 с директором О9 Л. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортных средств модели ... (VIN ..., ...) стоимостью 2 560 000 рублей за 1 единицу, с передачей паспортов транспортных средств ..., ..., содержащих недостоверные сведения об их соответствии 4 экологическому классу. О9 перечислило ... 5 120 000 рублей, которые были похищены, тем самым О9 был причинен материальный ущерб на сумму 5 120 000 рублей. Эпизод № 69 по обвинению: Не позднее 02.09.2016 с директором О15 Т.. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортного средства модели ... (VIN ...) стоимостью 2 630 000 рублей, с передачей паспорта транспортного средства ..., содержащего недостоверные сведения об его соответствии 4 экологическому классу. О15 перечислило ... 2 630 000 рублей, которые были похищены, тем самым О15 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 630 000 рублей. Эпизод № 71 по обвинению: Не позднее 18.02.2016 с индивидуальным предпринимателем В. заключен договор купли-продажи № ... на приобретение в собственность транспортных средств модели ... (VIN ..., ..., ...) (согласно копиям паспортов транспортных средств т. 27 л.д. 143-144, 145-146, 147-148) стоимостью 2 350 000 рублей за 1 единицу, с передачей паспортов транспортных средств ..., ..., ..., содержащих недостоверные сведения об их соответствии 4 экологическому классу. В. перечислил ... 7 050 000 рублей, которые были похищены, тем самым В. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7 050 000 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что продавал через свою организацию ... автомобили 3 класса, с недостоверными сведениями в паспорте транспортного средства об их соответствии 4 экологическому классу. В организованную группу не входил, в предварительный сговор ни с кем не вступал. В содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО3 отказался от признательных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что они были даны в связи с созданными ему неблагоприятными условиями в местах его содержания под стражей. Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Х. суду пояснил, что приобрел у ... автомобили. Никаких требований к ФИО3 не имеет, так как никаких отношений с ним не было. Потерпевший Ч. суду пояснил, что работает менеджером О15 Его организацией у ... и ... приобретались автомобили 4 экологического класса, после им стало известно, что в действительности они соответствовали 2 (3) экологическому классу. Если бы им было известно, что приобретаемые автомобили не соответствовали 4 экологическому классу, они бы их не приобретали. Ущерб им не причинен, исковых требований у них нет. Представитель потерпевшего О10 С1 суду пояснил, что в 2014-2016 годах ими приобретались автомобили «КАМАЗ». Один договор заключался с ... другой - с ... и еще с ... Автомобили в последующем были перепроданы. Никаких претензий к ФИО3 не имеется. Согласно показаниям свидетеля обвинения Х2, данным им на судебном заседании, а также оглашенным показаниям, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является генеральным директором ... ФИО3 представлял интересы ... по сублицензионному договору на право предоставления ... неисключительной лицензии на право сборки автомобильной техники КАМАЗ на территории РФ из СКД и исключительного права их продажи. ФИО3 пояснил Х2, что данный договор необходим исключительно для признания Министерством промышленности и торговли РФ ... крупнейшим производителем колесных транспортных средств. Договор был подписан ... но ... не был подписан, в связи с чем он не имел юридической силы (т.48 л.д. 5-7, 13-15, 20-22). Свидетель Н2 суду пояснил, что работает в ... начальником отдела продаж. ФИО3 общался с руководством ... представляя интересы ... Свидетель обвинения Ш суду пояснил, что во время его работы в ... в должности директора по правовым вопросам, он составлял сублицензионный договор с ... по которому интересы последних представлял ФИО3 Свидетель обвинения Г2 суду пояснил, что является коммерческим директором ... Взаимоотношения с ФИО3 носили деловой характер, он через свою организацию ... реализовывал автомобили ООО «РБА» по договору комиссии. В организованную группу с ФИО3 не вступал, преступления не совершал. В судебном заседании свидетель Г2 отказался от первоначальных признательных показаний, данных на предварительном следствии, пояснив, что давал их в болезненном состоянии и подписал их, не ознакомившись. В ходе судебного разбирательства доводы свидетеля не опровергнуты, в связи с чем, они не могут быть положены в основу приговора. Согласно показаниям свидетеля обвинения Г2., данным им на судебном заседании, а также оглашенным показаниям, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является директором ООО «РБА». Взаимоотношения с ФИО3 носили деловой характер, он приобретал автомобили у ..., которые потом реализовывал через свою организацию ... В организованную группу с ФИО3 не вступал, преступления не совершал (т. 33 л.д. 2-7, 10-12, 14-18, 21-24, 38-40, 76-79, 87-91, т. 39 л.д. 141-143). Свидетель Г3 суду пояснила, что с 2016 года работает главным бухгалтером ... ранее с 2012 года по 2016 год работала в ... Так же работала бухгалтером в ... с конца 2015 года до октября 2017 года. Между организациями, где она работала, были деловые отношения, ФИО3 через свою организацию ... приобретал у ... автомашины. В судебном заседании свидетель обвинения Г3 внесла уточнения в показания, данные на предварительном следствии, в части, что ... и ... не являются аффилированными организациями, у каждого предприятия свой руководитель, ранее давала другие показания, в связи с тем, что не до конца понимала данное понятие. В то же время не отказалась от показаний, данных 6 октября 2017 года, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых пояснила, что деятельностью ..., ..., ... ... в полном объеме руководили Г4, Г2 и ФИО3, и при возникновении каких-либо вопросов, касающихся деятельности вышеуказанных предприятий, она подходила к любому из вышеуказанных лиц, и они их решали (т. 46 л.д. 6-8). Согласно показаниям свидетеля обвинения И3, данным ею на судебном заседании, а также оглашенным показаниям, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она работает менеджером в ... с 2015 года, до этого с 05.05.2014 работала менеджером в .... У ... ... ... были разные руководители. Она занималась продажей автомобилей. Денежные средства от продажи поступали на расчетный счет ... либо ... После подтверждения перечисления денежных средств Г2 выдавал ей заполненный ПТС, в который необходимо было внести только данные покупателя (т. 46 л.д. 104-107, 130-132). Свидетель обвинения Н3 суду пояснил, что работает руководителем службы по сертификации и научно-технической документации НТЦ ПАО «КАМАЗ». Автомобили 2 и 3 экологического класса не обладают системой нейтрализации отработавших газов, которые позволяют выполнять требования по экологии экологическим классом 4. В связи с этим для доработки автомобилей с Евро-2 и Евро-3 на Евро-4 требуется изменение конструкции в виде замены двигателя либо переборке двигателя в части топливной системы. Также нужно менять цилиндры, цилиндро-поршневую группу и произвести установку системы нейтрализации отработавших газов. Кроме того, автомобили Евро-2 не имеют электронную систему, которая отвечает за работу показателей экологичности, поэтому в них устанавливается электронная система и соответственно нужно менять жгуты электрических и электронных систем. Стоимость данного оборудования зависит от места переоборудования и может достигнуть 1 миллиона рублей и выше – 1 100 000 – 1 200 000 рублей. После данных работ необходимо провести ряд сертификационных испытаний для подтверждения экологического класса, это выйдет еще порядка до 500 000 рублей. На переоборудование 1 автомобиля уходит 1 неделя, а время сертификации зависит от объема испытаний, около 2 недель. По не утвержденным данным стоимость надстройки, к примеру, на автобетоносмесители варьируется от 1 000 000 до 1 300 000 рублей, на емкостно-наливную технику, автоцистерны – до 1 миллиона рублей, на фургоны по 1 000 000 рублей. Это стоимость надстройки, но не стоимость установки, стоимость установки оборудования оценивается дополнительно. Для более точного расчета необходимы VIN-код финального изделия, наименование изделия, VIN-код шасси, дата изготовления изделия. Отличить визуально автомобили 3 и 4 экологических классов можно по двигателю, наличию системы нейтрализации отработавших газов - специального бочка AdBlue, имеющего голубую крышку, который находится с левой стороны автомобиля, за кабиной левее топливного бака. Виновность ФИО3 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: По 1 эпизоду по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Ж2, он является директором О11 приобретал автомобили в ..., ущерб ему не причинен, автомобили были ими перепроданы (т. 86 л.д. 156-160). - постановлением о признании О11 потерпевшим (т. 86 л.д.148-150); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 3 л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория С6 (собственника транспортного средства на момент осмотра) по адресу: ... в ходе которого изъято транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...) (т. 3 л.д. 25-29), осмотрено, согласно протоколу осмотра от 18.12.2018 с фототаблицей (т. 3 л.д. 30-33), и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 18.12.2018 (т. 3 л.д. 34-36). По 7 эпизоду по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего С3, он является генеральным директором О12, он приобретал автомобили в ... (т. 86 л.д. 224-227); - постановлением о признании О12 потерпевшим (т. 86 л.д. 221-223); - заявлением С3, о том, что он не желает заявлять гражданский иск (т. 86 л.д. 249); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 6 л.д. 88); - протоколом выемки от 10.12.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория производственной базы ... (собственника транспортного средства на момент осмотра) по адресу: ..., и изъято транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...) (т. 6 л.д. 140-143), осмотрено, согласно протоколу осмотра от 10.12.2018 с фототаблицей (т. 6 л.д. 144-154), и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 10.12.2018 (т. 6 л.д. 155-157). По 10 эпизоду по обвинению: Согласно оглашенным, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего И2, он является директором И2, им был приобретен автомобиль (VIN ...) стоимостью 2 230 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 8 л.д. 146-149); - постановлением о признании И2 потерпевшим (т. 8 л.д. 143-145); - заявлением И2, о том, что он не желает заявлять гражданский иск (т. 8 л.д. 159); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 8 л.д. 152-153); - копией договора № ... от 11.02.2016, согласно которому И2 приобрел в ... автомобиль КАМАЗ за 2 230 000 рублей (т. 8 л.д. 154-155); - копией акта приема-передачи автомобиля от 18.03.2016 к договору № ... от 11.02.2016, согласно которому ... передан И2 автомобиль (VIN ...) (т. 8 л.д. 156); - копией счета на оплату № ... от 11.02.2016 (т.8 л.д. 157); - копией счета-фактуры № ... от 18.03.2016 (т. 8 л.д. 158). - протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория собственника транспортного средства на момент осмотра по адресу: ..., в ходе которого осмотрено транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...) (т. 87 л.д. 153-158). По 16 эпизоду по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля И., он приобрел в ... транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...), стоимостью 2 270 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его. Ущерб ему не причинен, автомобиль продан (т. 9 л.д.75-77). - постановлением о признании И.. потерпевшим (т. 87 л.д. 164-166); - заявлением И. о том, что он не желает заявлять гражданский иск (т. 87 л.д. 171); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 9 л.д. 52-53); - протоколом выемки от 13.12.2018 с фототаблицей, согласно которому изъято транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...) у собственника транспортного средства на момент осмотра (т. 9 л.д. 58-61), и осмотрено, согласно протоколу осмотра от 13.12.2018 с фототаблицей (т. 9 л.д. 62-68), и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 13.12.2018 (т. 9 л.д. 69-71); - копией договора № ... от 13.01.2016, согласно которому И. приобрел в ... автомобиль КАМАЗ за 2 270 000 рублей (т. 9 л.д. 81-82); - копиями платежных поручений № ... от 14.01.2016 и № ... от 15.01.2016, согласно которым И. перечислил ... 2 270 000 рублей (т. 9 л.д. 84-85). По 17 эпизоду по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего Д. он является директором Д., им были приобретены автомобили (VIN ..., ...), стоимостью 2 500 000 рублей за 1 единицу в ... и получены в .... Об их несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы их (т. 9 л.д. 100-102); - постановлением о признании Д. потерпевшим (т. 9 л.д. 97-99); - заявлением Д. о том, что он не желает заявлять гражданский иск (т. 9 л.д. 118); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 9 л.д. 103); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о его соответствии 4 экологическому классу (т. 9 л.д. 104); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 9 л.д. 105); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о его соответствии 4 экологическому классу (т. 9 л.д. 106); - копией договора № ... от 23.12.2015, согласно которому Д. приобрел в ... 2 автомобиля КАМАЗ за 5 000 000 рублей (т. 9 л.д. 107-108); - копией договора № ... от 30.12.2015, согласно которому Д. приобрел в ... автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 500 000 рублей (т. 9 л.д. 114); - копией договора № ... от 30.12.2015, согласно которому Д. приобрел в ... автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 500 000 рублей (т. 9 л.д. 116); - копией счета-фактуры № ... от 30.12.2015 (т. 9 л.д. 109); - копией счета на оплату № ... от 23.12.2015 (т.9 л.д. 110); - копией платежного поручения № ... от 23.12.2015, согласно которому Д. перечислил ... 5 500 000 рублей (т. 9 л.д. 111); - копиями актов приема-передачи автомобилей от 30.12.2015 к договору № ... от 23.12.2015, согласно которым ... переданы Д. автомобили (VIN ..., ...) (т. 9 л.д. 112, 113); - копиями актов приема-передачи автомобилей от 30.12.2015, согласно которым ... переданы Д. автомобили (VIN ..., ...) (т. 9 л.д. 115, 117); - протоколом выемки от 25.12.2018, согласно которому в помещении гаража, расположенного по адресу: ..., изъяты транспортные средства на базе шасси КАМАЗ (VIN ..., ...) (т. 9 л.д. 121-122), которые осмотрены, согласно протоколу осмотра от 25.12.2018 с фототаблицей (т. 9 л.д. 123-129), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 25.12.2018 (т. 9 л.д. 130-131). По 20 эпизоду по обвинению: Согласно оглашенным, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего З. являющегося учредителем О18, директором О13, он приобретал автомобиль КАМАЗ (VIN ...) стоимостью 1 850 000 рублей в ..., о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 10 л.д. 114-115, 140-141); - постановлением о признании О13 потерпевшим (т. 10 л.д. 111-113); - заявлением С3, о том, что он не желает заявлять гражданский иск (т. 10 л.д. 116); - согласно копии справки ГИБДД, в которой владельцем транспортного средства (VIN ...) указан О13 (т. 10 л.д. 109); - копией договора № ... от 19.09.2016, согласно которому О13 приобрело в ... автомобиль КАМАЗ за 1 850 000 рублей (т. 10 л.д. 120-121); - копией акта приема-передачи автомобиля от 27.09.2016 к договору № ... от 19.09.2016, согласно которому ... передан О13 автомобиль (VIN ...) (т. 10 л.д. 122); - копией счета-фактуры № ... от 27.09.2016 (т. 10 л.д.123); - копией платежного поручения № ... от 22.09.2016, согласно которому О13 перечислил ... 1 950 000 рублей (т. 10 л.д. 124); - копией платежного поручения № ... от 27.09.2016, согласно которому ... вернул О13 100 000 рублей (т. 10 л.д. 125). По 22 эпизоду по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего Ж., он является индивидуальным предпринимателем, приобретал автомобили в ..., в том числе автомобиль (VIN ...) стоимостью 2 240 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 11 л.д. 9-11); - постановлением о признании Ж. потерпевшим (т. 11 л.д. 6-8); - заявлением Ж. о том, что он не желает заявлять гражданский иск (т. 11 л.д. 17); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 11 л.д. 12); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является Ж. (т. 11 л.д. 13); - копией договора № ... от 17.02.2016, согласно которому Ж. приобрел в ... автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 240 000 рублей (т. 11 л.д. 14); - копией акта приема-передачи автомобиля от 17.02.2016, согласно которому ... передан Ж. автомобиль (VIN ...) (т. 11 л.д. 15); - протоколом осмотра предметов от 11.12.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...) по адресу: ... (т. 11 л.д. 19-25), и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 11.12.2018 (т. 11 л.д. 26-27). По эпизоду 23 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям Й., им у ... был приобретен автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 730 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его. В 2017 году переоформил данный автомобиль на свою мать – П2 (т. 14 л.д. 73-75, т. 30 л.д. 178-180). Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей П2, являющейся пенсионеркой, в ее собственности находится автомобиль КАМАЗ, который в 2017 году был переоформлен на нее сыном Й. (т. 14 л.д. 68-69).- копией постановления о признании П2 потерпевшей (т. 14 л.д. 65-67); - копией постановления о признании Й. потерпевшим (т. 30 л.д. 175-177); - копией заявления П2, согласно которому она гражданский иск заявлять не желает (т. 14 л.д. 83); - копией заявления Й., согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 30 л.д. 181); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 14 л.д. 78-79); - копией договора № ... от 29.03.2017, согласно которому Й. приобрел у ... автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 730 000 рублей (т. 14 л.д. 81); - копией акта приема-передачи от 29.03.2017, согласно которому ... передан Й. автомобиль КАМАЗ (VIN ...) (т. 14 л.д. 82); - копией протокола осмотра места происшествия от 13.12.2018 с фототаблицей, согласно которому на территории в районе по адресу: ... осмотрено и изъято транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...) (т. 14 л.д. 85-93) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 13.12.2018 (т. 14 л.д. 96-98); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является П2 (т. 14 л.д.94-95); - копией договора от 31.03.2017, согласно которому П2 приобрела у Й. автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 100 000 рублей (т. 14 л.д. 80). По эпизоду 24 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего О., являющегося директором О14, ими был приобретен автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 300 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 15 л.д. 44-47). - копией заявления О., согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 15 л.д. 75); - копией постановления о признании О14 потерпевшим (т. 15 л.д. 37-39); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 15 л.д. 22); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу (т. 15 л.д. 23); - копией договора № ... от 29.12.2015, согласно которому О14 приобрело у ... автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 300 000 рублей (т. 15 л.д. 52-55); - копией акта приема-передачи от 16.02.2016 к договору № ... от 29.12.2015, согласно которому ...» передан О14 автомобиль КАМАЗ (VIN ...) (т. 15 л.д. 56); - копиями платежных поручений № ... от 30.12.2015, № 28 от 16.02.2016, согласно которым О14 перечислило ... 2 300 000 рублей (т. 15 л.д. 57, 58); - копией счет-фактуры № ... от 16.02.2016 (т. 15 л.д. 59). - копией протокола осмотра от 06.12.2018 с фототаблицей, согласно которому на территории собственника транспортного средства на момент осмотра по адресу: ... осмотрено транспортное средство на базе шасси «КАМАЗ» (VIN ...) (т. 15 л.д. 26-29) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 06.12.2018 (т. 15 л.д. 30-31). По эпизоду 42 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего Б2, работающего начальником транспортного цеха О16, ими у ... был приобретен автомобиль КАМАЗ за 2 385 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знали, иначе не приобретали бы его (т. 13 л.д. 5-8). - копией постановления о признании О16 потерпевшим (т. 13 л.д. 2-4); - копией заявления Б2, согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 13 л.д. 13); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 12 л.д. 243-244). - копией договора № ... от 15.04.2015, согласно которому О16 приобрело у ... автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 385 000 рублей (т. 13 л.д. 11); - копией акта приема-передачи от 13.05.2015 к договору № ... от 15.04.2015, согласно которому ... передан О16 автомобиль КАМАЗ (VIN ...) (т. 13 л.д. 12); - копией протокола осмотра места происшествия от 27.12.2018, согласно которому на территории базы О16 по адресу: ... осмотрено и изъято транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...) (т. 13 л.д. 18-28) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 27.12.2018 (т. 13 л.д. 29-31). По эпизоду 43 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего М3, работающего коммерческим директором О17, ими у ... и ... были приобретены автомобили КАМАЗ в количестве 3 единиц, в их числе 1 автомобиль (VIN ...) за 2 060 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знали, иначе бы не приобретали (т. 87 л.д. 9-12). - копией заявления М3, согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 87 л.д. 32); - копией постановления о признании О17 потерпевшим (т. 87 л.д. 6-8); - копией договора № ... от 22.10.2014, согласно которому О17 приобрело у ... автомобиль КАМАЗ за 2 060 000 рублей (т. 87 л.д. 18); - копией договора № ... от 07.10.2014, согласно которому О17 приобрело у ... автомобиль КАМАЗ за 2 060 000 рублей (т. 87 л.д. 20); - копией акта приема-передачи от 22.10.2014, согласно которому ... передан О17 автомобиль КАМАЗ (VIN ...) (т. 87 л.д. 19); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 29 л.д. 124). По эпизоду 44 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего М3, работающего коммерческим директором О17, ими у ... и ... были приобретены автомобили КАМАЗ в количестве 3 единиц, в их числе 2 автомобиля (VIN ..., ...), об их несоответствии 4 экологическому классу не знали, иначе бы не приобретали (т. 87 л.д. 9-12). - копией заявления М3, согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 87 л.д. 32); - копией постановления о признании О17 потерпевшим (т. 87 л.д. 6-8); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 87 л.д. 25); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 87 л.д. 29); - копией договора № ... от 24.03.2015, согласно которому О17 приобрело у ... автомобиль КАМАЗ (агрегат для кислотной обработки скважин син-32) (т. 87 л.д. 26-27); - копией акта приема-передачи от 14.04.2015 к договору № ... от 24.03.2015, согласно которому ... передан О17 автомобиль КАМАЗ (VIN ...) (т. 87 л.д. 28); - копией акта приема-передачи от 18.05.2015 к договору от 24.03.2015, согласно которому ... передан О17 автомобиль КАМАЗ (VIN <***>) (т. 87 л.д. 24). По эпизоду 46 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего М2 работающего начальником службы безопасности С5, ими у ... были приобретены автомобили КАМАЗ (VIN ..., ..., ..., ..., ...) за 2 350 000 рублей каждый, на общую сумму 11 750 000 рублей, об их несоответствии 4 экологическому классу не знали, иначе бы не приобретали (т. 17 л.д. 93-96). - копией заявления М2, согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 17 л.д. 119); - копией постановления о признании М2 потерпевшим (т. 17 л.д. 88-90); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 17 л.д. 97); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является С5 (т. 17 л.д. 98-99); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 17 л.д. 100); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является С5 (т. 17 л.д. 101); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 17 л.д. 102); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является С5 (т. 17 л.д. 103); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 17 л.д. 104); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является С5 (т. 17 л.д. 105); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 17 л.д. 106); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является ... (т. 17 л.д. 107); - копией договора № ... от 23.12.2015, согласно которому С5 приобрело у ... автомобили КАМАЗ в количестве 5 единиц на общую сумму 11 750 000 рублей (т. 17 л.д. 109-113); - копией акта приема-передачи от 19.01.2016 к договору № ... от 23.12.2015, согласно которому ... передан С5 автомобиль КАМАЗ (VIN ...) (т. 17 л.д. 114); - копией акта приема-передачи от 19.01.2016 к договору № ... от 23.12.2015, согласно которому ... передан С5 автомобиль КАМАЗ (VIN ...) (т. 17 л.д. 115); - копией акта приема-передачи от 19.01.2016 к договору № ... от 23.12.2015, согласно которому ... передан С5 автомобиль КАМАЗ (VIN ...) (т. 17 л.д. 116); - копией акта приема-передачи от 19.01.2016 к договору № ... от 23.12.2015, согласно которому ... передан С5 автомобиль КАМАЗ (VIN ...) (т. 17 л.д. 117); - копией акта приема-передачи от 19.01.2016 к договору № 12 от 23.12.2015, согласно которому ООО ТД «РБА» передан СПК «Урожай» автомобиль КАМАЗ (VIN <***>) (т. 17 л.д. 118); - копией протокола осмотра места происшествия от 29.12.2018, согласно которому на территории по адресу: ... осмотрены и изъяты транспортные средств на базе шасси КАМАЗ (VIN ..., ..., ..., ...) (т. 17 л.д. 121-125) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 29.12.2018 (т. 17 л.д. 126-128). По эпизоду 47 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего ФИО5, являющегося директором ... ими у ООО «РБА» был приобретен автомобиль КАМАЗ (VIN ...) с государственным регистрационным знаком <***> за 1 800 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 17 л.д. 140-143). - копией заявления ..., согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 17 л.д. 145); - копией постановления о признании ФИО5 потерпевшим (т. 17 л.д. 137-139); - копией протокола осмотра места происшествия от 29.11.2018, согласно которому на территории в районе по адресу: ... осмотрено и изъято транспортное средство КАМАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... (т. 17 л.д. 147-149), осмотрено, согласно протоколу осмотра от 29.11.2018, в ходе которого установлен VIN ... (т. 17 л.д. 150-151), и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 29.11.2018 (т. 17 л.д.152-153); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 17 л.д. 156); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является Б. (т. 17 л.д.157). По 50 эпизоду по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего С3, он является генеральным директором О12, он приобретал автомобили в ..., в том числе автомобиль (VIN ...) стоимостью 2 390 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 86 л.д. 224-227); - постановлением о признании О12 потерпевшим (т. 86 л.д. 221-223); - заявлением ФИО6 о том, что он не желает заявлять гражданский иск (т. 86 л.д. 249); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 86 л.д. 239); - копией договора № ... от 07.10.2015, согласно которому О12 приобрело в ... автомобиль КАМАЗ за 2 390 000 рублей (т. 86 л.д. 233-234); - копией акта приема-передачи автомобиля от 22.10.2015 к договору № ... от 07.10.2015, согласно которому ... передан О12 автомобиль (VIN ...) (т. 86 л.д. 235); - копией договора № ... от 22.10.2015, согласно которому О12 приобрело в ... автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 390 000 рублей (т. 86 л.д. 236); - копией акта приема-передачи автомобиля от 22.10.2015, согласно которому ... передан О12 автомобиль (VIN ...) (т. 86 л.д. 237); - копией счета-фактуры № ... от 22.10.2015 (т. 86 л.д. 238); - копиями платежных поручений № ... от 08.10.2015 и № ... от 20.10.2015, согласно которым О12 перечислил ... 2 390 000 рублей (т. 86 л.д. 240, 241). По эпизоду 52 по обвинению: - постановлением о признании О2 потерпевшим (т. 87 л.д. 85-87); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 18 л.д. 86, т. 87 л.д. 92); - копией договора № ... от 22.09.2015, согласно которому О2 приобрело в ... автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 500 000 рублей (т. 87 л.д. 93-94); - копией акта приема-передачи автомобиля от 22.09.2015 к договору № ..., согласно которому ... передан О2 автомобиль (VIN ...) (т. 87 л.д. 95); - копией счета-фактуры № ... от 30.09.2015 (т. 87 л.д. 96); - копией счета на оплату № ... от 22.09.2015 (т. 87 л.д. 97); - копией платежного поручения № ... от 24.09.2015, согласно которому О2 перечислил ... 2 500 000 рублей (т. 87 л.д. 98). - заявлением Б3 о том, что она не желает заявлять гражданский иск (т. 87 л.д. 105); - копией протокола осмотра места происшествия от 17.01.2019 с фототаблицей, согласно которому на территории собственника транспортного средства на момент осмотра по адресу: ... сооружения, осмотрено и изъято транспортное средство КАМАЗ (VIN ...) (т. 18 л.д. 102-105), и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 17.01.2019 (т. 18 л.д.106-108). По эпизоду 54 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего Л2 являющегося заместителем директора О3, ими были приобретены автомобили КАМАЗ. Документы на приобретенные автомобили в организации не сохранились, на балансе О3 они не числятся, они были проданы, об их несоответствии 4 экологическому классу не знали, иначе не приобретали бы их (т. 31 л.д. 243-249). - копией заявления Л2 согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 31 л.д. 251); - копией постановления о признании О3 потерпевшим (т. 31 л.д. 238-240); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 88 л.д. 17); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 88 л.д. 16). По эпизоду 55 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего Л3 работающего главным механиком в О4, ими у ... был приобретен автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 400 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знали, иначе не приобретали бы его (т. 20 л.д. 65-69). - копией заявления Л3 согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 20 л.д. 79); - копией постановления о признании О4 потерпевшим (т. 20 л.д. 62-64); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 20 л.д. 73); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является О4 (т. 20 л.д. 74); - копией договора № ... от 27.10.2015, согласно которому О4 приобрело у ... автомобиль за 2 400 000 рублей (т. 20 л.д. 75-76); - копией акта приема-передачи от 05.11.2015 к договору № ... от 27.10.2015, согласно которому ... передан автомобиль КАМАЗ (VIN ...) О4 (т. 20 л.д. 77); - копией счет-фактуры № ... от 05.11.2015 (т. 20 л.д. 78); - копией протокола осмотра места происшествия от 15.01.2018 с фототаблицей, согласно которому по адресу: ... осмотрено транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...) (т. 20 л.д. 81-87) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 15.01.2018 (т. 20 л.д. 88-90). По эпизоду 56 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего У., работающего главным механиком в О19, им у ... был приобретен автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 438 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 20 л.д. 149-151). - копией заявления У., согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 20 л.д. 141); - копией постановления о признании У. потерпевшим (т. 20 л.д. 132-134); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 20 л.д. 136); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является У. (т. 20 л.д. 137-138); - копией договора № ... от 01.02.2016, согласно которому У. приобрел у ... автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 438 000 рублей (т. 20 л.д. 139); - копией акта приема-передачи от 01.02.2016, согласно которому ... передан У. автомобиль КАМАЗ (VIN ...) (т. 20 л.д. 140); - копией протокола осмотра места происшествия от 17.12.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория по адресу: ..., в ходе которого осмотрено и изъято транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...) (т. 20 л.д. 143-148), и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 17.12.2018 (т. 20 л.д. 152-154). По эпизоду 57 по обвинению: Согласно показаниям потерпевшего Х., данным им на судебном заседании, а также оглашенным показаниям в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является директором О5, ими в ... были приобретены автомобили КАМАЗ в количестве 2 единиц (VIN ..., ...) за 2 350 000 рублей каждая, об их несоответствии 4 экологическому классу не знали, иначе не приобретали бы их (т. 20 л.д. 207-210). - копией заявления Х. согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 20 л.д. 231); - копией постановления о признании О5 потерпевшим (т. 20 л.д. 204-206); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN <***>), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 20 л.д. 213-214); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 20 л.д. 215-216); - копией договора № ... от 15.02.2016, согласно которому О5 приобрело у ... автомобили КАМАЗ в количестве 2 единиц (VIN: ..., ...) за 2 350 000 рублей каждая на общую сумму 4 700 000 рублей (т. 20 л.д. 217-218); - копией счета на оплату № ... от 15.02.2016, согласно которому ...» выставлен счет О5 сумму 4 700 000 рублей (т. 20 л.д. 219); - копией акта приема-передачи от 18.02.2016, согласно которому ... передан О5 автомобиль (VIN ...) (т. 20 л.д. 220); - копией акта приема-передачи от 18.02.2016, согласно которому ... передан О5 автомобиль (VIN ...) (т. 20 л.д. 221); - копией счет-фактуры № ... от 18.02.2016 (т. 20 л.д. 222). По эпизоду 58 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего Н., являющегося пенсионером, им у ... был приобретен автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 400 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 21 л.д. 26-28). - копией заявления Н. согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 21 л.д. 29); - копией постановления о признании Н. потерпевшим (т. 21 л.д. 23-25); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 31 л.д. 206); - копией протокола осмотра предметов от 15.12.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...) (т. 21 л.д. 34-38), и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 15.12.2018 (т. 21 л.д. 39-41). По эпизоду 59 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего С. являющегося индивидуальным предпринимателем, им через фирму О20 был приобретен автомобиль КАМАЗ у ... за 2 500 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 21 л.д. 117-122). - копией заявления С., согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 21 л.д. 133); - копией постановления о признании С. потерпевшим (т. 21 л.д. 114-116); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 21 л.д. 127-128); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является С. (т. 21 л.д. 129-130); - копией договора № ... от 16.12.2015, согласно которому С. приобрел у ... автомобиль КАМАЗ (VIN ...) на сумму 2 500 000 рублей (т. 21 л.д. 131); - копией акта приема-передачи от 16.12.2015, согласно которому ... передан С. автомобиль (VIN ...) (т. 21 л.д. 132); - копией протокола осмотра места происшествия от 24.12.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный ... в ходе которого осмотрено и изъято транспортное средство на базе шасси КАМАЗ (VIN ...) (т. 21 л.д. 135-140), и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 24.12.2018 (т. 21 л.д. 141-142). По эпизоду 60 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего Х3 являющегося юристом О6 в ... Обществом был приобретен автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 120 000 рублей. В данной сделке ... выступило комиссионером (на основании договора комиссии №... от 01.01.2015 между ... и ... о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 21 л.д. 75-77). - копией заявления Х3 согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 21 л.д. 92); - копией постановления о признании О6 потерпевшим (т. 21 л.д. 71-73); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 21 л.д. 79-80); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, собственником которого является О6 (т. 21 л.д. 81); - копией договора № ... от 17.09.2015, согласно которому О6 приобрело у ... автомобиль КАМАЗ на сумму 2 120 000 рублей (т. 21 л.д. 82); - копией договора № ... от 23.10.2015, согласно которому О6 приобрело у ... автомобиль КАМАЗ на сумму 2 120 000 рублей (т. 21 л.д. 83); - копией акта приема-передачи автомобиля от 23.10.2015, согласно которому ... передан О6 автомобиль (VIN ...) (т. 21 л.д. 84); - копией счета на оплату № ... от 17.09.2015 (т. 21 л.д. 85); - копией платежного поручения № ... от 18.09.2015, согласно которому О6 перечислило ... 2 120 000 рублей (т. 21 л.д. 86); - копией счет-фактуры № ... от 23.10.2015 (т. 21 л.д. 87). - копией договора комиссии № ... от 01.01.2015, заключенный между ... и ... (т. 21 л.д. 88-91). - протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрено и изъято транспортное средство КАМАЗ (VIN ...) на территории О6 по адресу: ... (т. 21 л.д. 94-101), и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 19.12.2018 (т. 21 л.д. 102-104). По эпизоду 62 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего Я., являющегося генеральным директором О7, в ... ими были приобретены автомобили на базе шасси КАМАЗ (VIN ..., ..., ..., ...) за 2 550 000 рублей каждый (т. 85 л.д. 220-224). - копией заявления Я. согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 85 л.д. 225); - копией постановления о признании О7 потерпевшим (т. 85 л.д. 217-219); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 22 л.д. 94-95); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 22 л.д. 96-97); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 22 л.д. 98-99); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 22 л.д. 100-101); - копией акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016 года между ... и О7 (т. 85 л.д. 237). По эпизоду 63 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего К. являющегося директором О8 в ... Обществом был приобретен автомобиль КАМАЗ (VIN ...) за 2 400 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 22 л.д. 203-207). - копией заявления К. согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 22 л.д. 214); - копией постановления о признании О8 в лице директора К. потерпевшим (т. 22 л.д. 199-201); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 22 л.д. 208); - копией договора № ... от 25.02.2016, согласно которому О8 приобрело у ... автомобиль КАМАЗ на сумму 2 400 000 рублей (т. 22 л.д. 209); - копией акта приема-передачи автомобиля от 29.02.2016 к договору № ... от 25.02.2016, согласно которому ... передан О8 автомобиль (VIN ...) (т. 22 л.д. 210); - копией счета на оплату № ... от 25.02.2016 (т. 22 л.д. 211); - копией платежного поручения № ... от 25.02.2016, согласно которому О8 перечислило ... 2 400 000 рублей (т. 22 л.д. 212); - копией счет-фактуры № ... от 29.02.2016 (т. 22 л.д. 213). По эпизоду 64 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего М. являющегося генеральным директором З2 в ... Обществом был приобретен автомобиль за 2 780 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знали, иначе не приобретали бы его (т. 23 л.д. 46-49). - копией заявления М., согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 23 л.д. 60); - копией постановления о признании М. потерпевшим (т. 23 л.д. 40-42); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 23 л.д. 51-52); - копией договора № ... от 02.10.2015, согласно которому З2 приобрело у ... автомобиль КАМАЗ на сумму 2 780 000 рублей (т. 23 л.д. 53-54); - копией акта приема-передачи автомобиля от 15.12.2015 к договору № ... от 02.10.2015, согласно которому ... передан З2 автомобиль (VIN ...) (т. 23 л.д. 55); - копией счета на оплату № ... от 02.10.2015 (т. 23 л.д. 56); - копиями платежных поручений № ... от 13.10.2015, № ... и № ... от 15.12.2015, согласно которым З2 перечислил ... 2 780 000 рублей (т. 23 л.д. 57, 58, 59); - копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 23 л.д. 62-64). По 65 эпизоду по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего С3 он является генеральным директором О12 он приобретал автомобили в ... в том числе автомобиль (VIN ...) стоимостью 2 100 000 рублей, о его несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы его (т. 86 л.д. 224-227); - постановлением о признании О12 потерпевшим (т. 86 л.д. 221-223); - заявлением С3 о том, что он не желает заявлять гражданский иск (т. 86 л.д. 249); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 86 л.д. 246); - копией договора № ... от 03.12.2015, согласно которому О12 приобрело в ... автомобиль КАМАЗ за 2 100 000 рублей (т. 86 л.д. 242-243); - копией акта приема-передачи автомобиля от 14.12.2015 к договору № ... от 03.12.2015, согласно которому ... передан О12 автомобиль (VIN ...) (т. 86 л.д. 244); - копией счета-фактуры № ... от 14.12.2015 (т. 86 л.д. 245); - копиями платежных поручений № ... от 03.12.2015 и № ... от 28.01.2016, согласно которому О12 перечислил ... 2 100 000 рублей (т. 86 л.д. 247, 248). По эпизоду 68 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего Л. являющегося директором О9 автомобили ими не приобретались, приобретались СКД (т. 25 л.д. 34-37). - копией заявления Л. согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т.25 л.д.63); - копией постановления о признании О9 потерпевшим (т. 25 л.д. 31-33). - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 88 л.д. 11); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 88 л.д. 10). По эпизоду 71 по обвинению: Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего В. являющегося индивидуальным предпринимателем, в ... им было приобретено 3 единицы автомобиля за 2 350 000 рублей каждая, на общую сумму 7 050 000 рублей, об их несоответствии 4 экологическому классу не знал, иначе не приобретал бы их (т. 27 л.д. 135-138). - копией заявления В. согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 27 л.д.165); - копией постановления о признании В. потерпевшим (т. 27 л.д. 132-134); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 27 л.д. 143-144); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 27 л.д. 145-146); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 27 л.д. 147-148); - копией договора № ... от 18.02.2016, согласно которому В. приобрел в ... автомобиль КАМАЗ в количестве 3 единиц на общую сумму 7 050 000 рублей (т. 27 л.д. 149-150); - копиями актов приема-передачи автомобилей от 29.02.2016 к договору № ... от 18.02.2016, согласно которым ... переданы В. автомобили (VIN: ..., ..., ...) (т. 27 л.д. 151, 152, 153); - копией платежного поручения № ... от 20.02.2016, согласно которому В. перечислил ... 7 050 000 рублей (т. 27 л.д. 154). - протоколом выемки от 15.02.2019 с фототаблицей, в ходе которой изъяты транспортные средства КАМАЗ (VIN: ..., ..., ...) (т. 87 л.д. 181-185), и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.02.2019 осмотрены на парковке, напротив здания № ... по ... (т. 87 л.д.186-194), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 15.02.2019 (т. 87 л.д. 195-197). Эпизоды № 25, 48, 53, 69 по обвинению: Согласно показаниям потерпевшего Ч. данным им на судебном заседании, а также оглашенным показаниям в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает менеджером в О15 ими в ... и ... было приобретено около 40 единиц автомобилей 4 экологического класса, после им стало известно, что в действительности они соответствовали 2 (3) экологическому классу, если бы им изначально было известно об этом, они не приобретали бы их. Средняя стоимость каждого автомобиля составляла примерно 2 000 000 рублей (т. 21 л.д. 55-60, т. 86 л.д. 5-10). Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего Т. являющегося руководителем О15, ими приобретались автомобили у ... О том, что двигатели автомобилей не соответствуют 4 экологическому классу, им известно не было (т. 86 л.д. 21-25). - копией постановления о признании О15 потерпевшим (т. 21 л.д. 52-54, т. 86 л.д. 2-4, 16-18); - копией заявления Ч. согласно которому он гражданский иск заявлять не желает (т. 21 л.д. 64); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 26 л.д. 16); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 88 л.д. 9); - копией паспорта транспортного средства ... (VIN ...), содержащего сведения о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, изготовителем которого является ... (т. 15 л.д. 183-184). Государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации эпизоды № 2, 3, 45 (потерпевший О21) по продаже автомобилей КАМАЗ 3 экологического класса и эпизод № 51 (О22), эпизод № 70 (О23) в связи с ликвидацией юридических лиц. Суд исключает из объема предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как не нашедшие своего подтверждения эпизоды № 4, 5 ( «О24»), № 6 (О25), № 8 (О26), № 9 (О27 № 11, 12, 18, 19. 61 (О28), № 13 (О29), № 14 (О30), № 15 (О31), № 21 (О32), № 26 (О33 № 27-41 (О34), № 49 (О35, № 66, 67 (О36). По указанным эпизодам, как установлено в судебном заседании, в материалах уголовного дела отсутствуют постановления о признании их в качестве потерпевших, допросов в качестве потерпевших (их представителей) по существу обвинения, следовательно, суд лишен возможности установить событие преступления и фактические обстоятельства. Соразмерно исключенному объему обвинения, подлежит уменьшению сумма ущерба. Доводы защиты об оправдании ФИО3 в части исключенных из объема обвинения этих эпизодов, в силу вышеизложенного не обоснованы. Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО3 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По делу достоверно установлено, что ФИО3 совместно с остальными (установленными) лицами начали свои действия с 01.01.2014, то есть группа действовала длительное время, предварительно объединившись, с единой целью, путем выполнения ее в результате совершения преступления, действия группы управлялись, и были организованы на планомерность ее деятельности, извлечения максимальной выгоды, используя свое служебное положение, являясь фактическим руководителем и собственником подконтрольного ему предприятия, в соответствии с учредительными документами (т. 70 л.д. 183-221), все это подтверждается всеми фактическими обстоятельствами дела, показаниями самого ФИО3, свидетелей Г2 и Г4, потерпевших и подтверждено совокупностью всех собранных по делу доказательств. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы, общий ущерб по делу составляет 109 763 000 рублей, количество потерпевших 27 (эпизодов 33). Таким образом, доводы защиты о необходимости исключения квалифицирующего признака – организованная группа, суд считает необоснованным. Так же суд считает необоснованными доводы защитника об исключении из обвинения и оправдания ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшего С5, так как собственник не поменялся, а С5 8.06.2016 было преобразовано в С5 с правоприемствованием, а не ликвидировано (т. 17 л.д. 108). Доводы защитника в части оправдания ФИО3 по эпизодам, по которым не предоставлены ПТС, отсутствуют финансовые документы, подтверждающие оплату, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с данными на судебном заседании и оглашенными показаниями потерпевших факт приобретения автомобилей подтвержден, и отсутствие в материалах отдельных подтверждающих документов значения для рассмотрения дела не имеет, о не полноте предварительного расследования не свидетельствует и на степень определения виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях не влияет. Доводы защитника в части исключения из объема обвинения и оправдания ФИО3 по 55 эпизоду в отношении О4», суд считает необоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так по делу установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал, в последнем слове заявил о раскаянии, исключительно положительно характеризуется по месту жительства (т. 84 л.д. 127), имеет на иждивении несовершеннолетних детей, так же на его иждивении находится его мать, имеющая ряд серьезных заболеваний, подтвержденные медицинскими документами (том 87 л.д. 34-39), не состоит на учете в ГНД и ПНД, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ. Постановлением Набережночелнинского городского суда от 28.06.2019, особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 по инициативе суда прекращен, дело назначено и рассмотрено в общем порядке (т. 84 л.д. 93-94). Следовательно, при назначении размера наказания подсудимому ФИО3 должно быть применено правило ч. 2 ст. 62 УК РФ. В соответствии ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая его материальное положение, трудоустроенность, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ с назначением дополнительных наказаний, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по результатам рассмотрения по существу уголовного дела, из которого дело ФИО3 выделено в отдельное производство. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317.7 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с ограничением свободы на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения в пределах территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 7 января 2018 года по 6 марта 2018 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время его нахождения под домашним арестом с 7 марта 2018 года по 8 декабря 2019 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (до начала действия ФЗ № 186 от 03.07.2018) из расчета один день за один день лишения свободы. Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободив его, в зале суда, в связи с отбытием срока наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по делу хранить до разрешения по существу уголовного дела, из которого дело ФИО3 выделено в отдельное производство. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: /подпись/ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО3 изменен, исключено указание о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Зариповой О.В. оставлено без удовлетворения. Судья: «подпись». Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гайфутдинов Р.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
