Решение № 2А-14078/2025 2А-3317/2026 2А-3317/2026(2А-14078/2025;)~М-11025/2025 М-11025/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-14078/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Красногорск

Московской области

Судья Красногорского городского суда Московской области Сорокин Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Заместителю руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Красногорского РОСП находится исполнительное производство №77257/23/50017-ИП от 06.06.2023ш. в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022г ФС № по делу № 2-5632/2022.

Согласно информации с официального сайта ФССП, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 928 734,84 руб., тогда как по данным взыскателя на основании произведенного анализа поступивших денежных средств остаток задолженности составляет 934 179,83 руб..

Таким образом, в адрес взыскателя не поступили денежные средства в размере 5 444,99 руб..

По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП.

26.08.2025 года ИП ФИО2. в адрес УФССП России по МО была направлена жалоба № 6013321697 с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, выразившемся в несвоевременном распределении денежных средств в размере 5 444,99 руб. в пользу взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 распределить денежные средства и в размере 5 444,99 руб. в пользу взыскателя

31.09.2025г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, отказал в удовлетворении жалобы.

На момент подачи административного иска в адрес взыскателя денежные средства в размере 5 444,99 руб. не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО1 распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 77257/23/50017-Ип от 06.06.2023г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, выразившееся в нарушении сроков перечислений денежныъ средств взыскателю по исполнительному листу;

- обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно:

- в графе тип взыскателя указать «ИП»;

- в графе «Взыскатель» указать «ФИО2».

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Административные ответчики – Начальник Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Заместитель руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо, ФИО5., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, которые были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и не представили сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, производстве Красногорского РОСП находится исполнительное производство №77257/23/50017-ИП от 06.06.2023ш. в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022г ФС № по делу № 2-5632/2022.

Административным ответчиком – Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области представлена суду копия исполнительного производства № 77257/23/50017-ИП. В рамках данного исполнительного производства были вынесены распоряжения от 14.01.2026г. о перечислении денежных средств, которыми в адрес истца были направлены суммы 5 437,50 руб. и 7,49 руб. Также судом установлено, что в копии исполнительного производства, верно, внесены корректные данные взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном распределении денежных средств, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт распределении денежных средств с несущественной задержкой не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Не подлежат удовлетворению требования истца и в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО1, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительное производство.

Конкретных фактов незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО1, выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ИП ФИО7 по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Заместителю руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Ю.А. Сорокин