Приговор № 1-152/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело №1-152/2025 УИД 74RS0017-01-2025-001530-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 02 апреля 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Рожковой Е.А.,

с участием общественного защитника ФИО10,

потерпевшей Потерпевий №1

представителя потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

18.08.2024 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут Потерпевший №1 совместно с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по адресу: <адрес>.

В указанное время в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в процессе которой ФИО1 решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, 18.08.2024 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №1. неприязнь, действуя умышленно, с силой нанес последней удар кулаком в область спины, дернув за руку, в результате чего Потепевший №1 присела на пол. После чего, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая свои преступные действия, схватив за руку, волоком переместил Потепевший №1 из кухни к комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Далее ФИО1, после того как Потепевший №1 встала с пола, рукой толкнул её в спину, в результате чего Потерпевший №1 переместилась в комнату квартиры по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО1 18.08.2024 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, в результате чего последняя упала на спину. Далее ФИО1, действуя умышленно, ногами, обутыми в кроссовки, нанес Потерпевший №1 не менее 20 ударов по различным частям тела, в том числе в голову, а также с силой нанес ей не менее 10 ударов ногами в область левого плеча, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль и травму.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-Д/2024 от 03.12.2024 своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 кровоподтек теменной области справа; кровоподтек лобной области справа; кровоподтек лобной области слева; кровоподтек левой височной области; кровоподтек нижнего века левого глаза с распространением на левую щечно-скуловую область; кровоподтек левой щечной области; кровоподтеки (2) правого предплечья; кровоподтек правой поясничной области, кровоподтек левой поясничной области, кровоподтек проекции гребня левой подвздошной кости, кровоподтеки (3) левого бедра; кровоподтеки (2) правого бедра, которые образовались от не менее 16-ти воздействий тупыми твёрдыми предметами (предметом), возможно в сроки указанные обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. А также причинил оскольчатый перелом головки левой плечевой кости и хирургической шейки со смещением, с кровоподтеком в окружающие мягкие ткани, который образовался до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью 20.08.2024, от однократного воздействия твёрдым тупым предметом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), влечёт тяжкий вред здоровью.

В результате между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства не оспаривал, указав, что он сожительствовал с Потерпевший №1 а ранее они состояли в браке. 17 августа 2024 года в утреннее время совместно с Потерпевший №1 они жарили шашлык и распивали спиртное. Около 17-18 часов они приехали в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 19-20 часов он лёг спать, а когда в ночное время проснулся, то обнаружил, что он мокрый, в связи с чем на этой почве между ним и Потерпевший №1. произошёл скандал. Подробности дальнейших событий он практически не помнит. Однако в настоящее время он не оспаривает показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что именно он её избил и причинил ей телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, поскольку её показания подтверждаются показаниями свидетелей и заключением судебно–медицинской экспертизы. Когда они находились с Потерпевший №1 в его квартире, то у неё видимых телесных повреждений не было, на состояние своего здоровья она не жаловалась. Иных лиц в квартире не было, в связи с чем, кроме него никто не мог причинить потерпевшей телесные повреждения. В дальнейшем он помнит лишь, что в квартиру пришли совместно с Потерпевший №1В. сотрудники полиции, а на следующее утро он пошёл на работу. Просит учесть, что с 24 мая 2023 года на протяжении шести месяцев он находился в зоне проведения специальной военной операции. Он получил контузию, но за медицинской помощью никуда не обращался. Полагает, что именно состояние опьянения способствовало его агрессивному поведению, трезвым подобного бы он не совершил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 показала, что ФИО1 её друг, и они общаются более 20 лет. Потерпевший №1. она видела всего один раз. В начале июля 2024 года она сидела с ФИО2 у его дома, когда к ним подошла Потерпевший №1., находившаяся в состоянии опьянения, которая на почве необоснованной ревности стала вести себя агрессивно, стала её оскорблять, хотела её ударить. Ей известно, что из-за скандалов со стороны Потерпевший №1. ФИО1 неоднократно уходил из дома. ФИО1 нормальный и адекватный мужчина. В состоянии опьянения Буравцов агрессию не проявляет, но у него случаются проблемы с памятью, поскольку он может забыть произошедшие с ним события.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью следующих доказательств по уголовному делу, в том числе:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, а также её оглашенными в связи с наличием противоречий показаниями на следствии (т. 1 л.д. 62-67, 69-74, 75-79), которые она полностью подтвердила, объясняя возникшие противоречия давностью произошедшего на дату судебного разбирательства, из которых следует, что с 31.12.2023 она проживает с ФИО1 в его квартире по адресу: <адрес> 18.08.2024 в ночное время ФИО2 пришел домой, после чего он прошел в зал, не разуваясь, сел на край дивана, где она спала, в руках у него был пакет майка с продуктами питания и напитками, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В то время, когда он сел на диван, она повернулась к нему, встала, взяла пакет и пошла в кухню, следом пришел ФИО2, он стал спрашивать, что за мокрое пятно на диване. Когда она стояла спиной к ФИО2, он подошел к ней сзади и ударил правой рукой по спине, в область правой лопатки, а также дернул руку, видимо, хотел её развернуть к себе. Она от данного действия пошатнулась и присела у стола, вытянув ноги. Она ногами задела, стоящую возле окна бутылку с водой, отчего бутылка упала на пол, и вода разлилась на ковер. ФИО2 увидел, что промок ковер, стал кричать, что еще и здесь вода. Далее, ФИО2 схватил её и потащил в сторону зала, не давая возможности подняться на ноги. Возле комнаты он отпустил захват, она встала на ноги, после чего он толкнул её кулаком в область лопаток, она от этого толчка пробежала практически до середины комнаты. ФИО2 стал кричать на неё, предъявлял претензии за мокрое пятно на диване, показывая мокрое место на краю дивана, где стоял пакет. Она сказала, что пока его не было, пятна также не было. Её слова разозлили ФИО2, он подошел к ней и нанес ей удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, от данного удара она ощутила сильную физическую боль и упала на пол на спину. В то время, когда она находилась на полу, ФИО2 подошел к ней с левой стороны и нанес ей 2 удара ногами в кроссовках поочередно по левому бедру. Далее, ФИО2 нанес не менее 5 ударов ногами по телу в область ребер слева. После чего, ФИО2 нанес ей удар ногой по левой стороне лица, в область скулы, далее нанес удар ногой по голове в область темени, от данного удара она испытала сильную физическую боль, при этом стала закрывать свое лицо обеими руками. Далее, ФИО2 стал наносить удары обеими ногами в кроссовках поочередно в область левого плеча, нанес ей не менее 5 ударов, она почувствовала острую физическую боль, сразу стала кричать ему и просить, чтобы он перестал её бить в плечо, но ФИО2 продолжал наносить удары по левому плечу, всего по плечу он нанес не менее 10 ударов. Она полагает, что именно от данных ударов у неё произошел перелом головки левой плечевой кости и хирургической шейки со смещением. Далее, она пыталась перевернуться со спины на правый бок, ФИО2 стал наносить удары ногами по спине, в области поясницы, по бедрам сзади, от всех ударов она ощущала сильную физическую боль, при этом она очень сильно кричала от боли в руке. Сколько именно ФИО2 нанес ей ударов по различным частям тела, в том числе по голове и лицу, сказать не может, но не менее 20. В какой-то момент он перестал её избивать, вышел в кухню, она встала на ноги и направилась к выходу из квартиры, правой рукой открыла замок входной двери, выбежала на улицу в футболке и босиком. Левой рукой она не могла пошевелить, когда убегала из квартиры, то хваталась за перила правой рукой. Побежала к соседнему подъезду №2 вдоль окон по палисаднику. Находясь на улице, к ней подошли двое сотрудников полиции, она им пояснила, что её избил сожитель, и она убежала из квартиры. Она попросила у сотрудников полиции помощи, чтобы они сопроводили её до квартиры для того, чтобы забрать вещи. Они совместно направились в квартиру, позвонили в домофон, ФИО2 сразу же открыл дверь. Сотрудники полиции спросили, будет ли она обращаться с заявлением, она отказалась писать заявление, так как была в шоковом состоянии. Далее, сотрудники полиции помогли ей вызвать такси, и она уехала домой по адресу: <адрес>. 19.08.2024 она обратилась в травмпункт, а 20.08.2024 она поехала в больницу, где ей провели операцию на плечо. Всего ей делали три операции. Ей был причинён моральный вред, она семь месяцев находилась на лечении, она испытывала сильную физическую боль. Она потратила множество денежных средств на приобретение лекарственных препаратов. В настоящее время ей показано протезирование, и она ждёт своей очереди.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4 на следствии, из которых следует, что он работает в должности заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену. В 04 часа 07 минут от начальника дежурной смены ОМВД России по ЗГО было получено сообщение о том, что избивают соседку по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, у подъезда их встретила женщина, которая представилась Потерпевший №1., которая пояснила, что она проживает в квартире № в данном доме и её сожитель ФИО1 причинил ей побои. Женщина была в длинной футболке и босиком, плакала. Одежда на женщине была чистая. На лице у женщины имелись гематомы в области левого глаза. От заявления и объяснений женщина отказалась. Потерпевший №1 от медицинской помощи отказалась. Потерпевший №1 попросила помочь ей попасть в квартиру, для того чтобы забрать вещи. Он вместе с Потерпевший №1 прошел в квартиру № где дверь ему открыл мужчина, который представился ФИО1, который от объяснений отказался, сказав, что якобы Потерпевший №1 опорожнилась на его диван. Потерпевший №1 он помог вызвать такси до адреса: <адрес>, при этом Потерпевший №1 пояснила, что поедет к дочери. Лицо Потерпевший №1 было заплакано, распухшее. Также он обратил внимание, что Потерпевший №1 не смогла надеть кофту, она просто ее накинула на плечи, ему показалось, что у Потерпевший №1 что-то с левой рукой. Потерпевший №1 была выпившая, но ее поведение было нормальное, от ФИО2 также исходил запах алкоголя. Оснований для того, чтобы забрать ФИО2 в отдел у них не было. Потерпевший №1 отказалась от каких-либо пояснений (т.1 л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1. в суде, из которых следует, что 18.08.2024 около 05 часов ей позвонил сожитель её матери ФИО2, и пояснил, что Потерпевший №1. сейчас приедет к ней домой, и он её ударил. Она сразу же позвонила матери, которая пояснила, что она едет домой. Через некоторое время пришла мама, которая с трудом вошла в квартиру, сказала, что ей очень плохо, на ее лице была гематома в области левого глаза. Потерпевший №1 ей пояснила, что не может пошевелить левой рукой, и начала терять сознание. Она помогла маме лечь на кровать. Она дала ей таблетки, хотела вызвать скорую помощь, но мама отказалась, так как ей было очень плохо. Потерпевший №1. рассказала, что ФИО2 пришел домой ночью в состоянии алкогольного опьянения и очень злой. После чего он стал ей предъявлять претензии, а потом стал избивать ее, пинал по всему телу ногами, обутыми в кроссовки, наносил удары кулаками. Через некоторое время к ним приехал ФИО2, который не отрицал, что именно он избил её мать. Потерпевший №1 длительное время проходила лечение в больнице, жаловалась на боли.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2 на следствии, из которых следует, что ранее он сожительствовал с ФИО3 1 у них имеется сын ФИО13, где-то в середине августа 2024 года в вечернее время находился в гостях у ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, в тот день он остался ночевать у них дома, спал в комнате с сыном. В то время когда он пришел в гости, дома была только ФИО3 №1 и ребенок. Он проснулся рано утром от того, что его разбудил сожитель матери ФИО3 №1 - ФИО1. ФИО2 на тот момент был выпивший, предложил поговорить в кухне. Они прошли в кухню, стали говорить на отвлеченные темы. В ходе разговора ФИО2 сказал, что поругался с Потерпевший №1, сказал, что ударил её ладошкой по лицу. Далее, в кухню зашла ФИО3 №1, стала ругаться на ФИО2 за то, что он избил её мать. Затем ФИО3 №1 выгнала ФИО2 из дома. После чего, от ФИО3 №1 он узнал, что незадолго до того как к ним пришел ФИО2, домой пришла Потерпевший №1 вся избитая. Он зашел в комнату, где лежала Потерпевший №1, у неё лицо было все опухшее, под глазом был синяк. Она жаловалась на сильную боль в руке, какой именно, не помнит. С её слов он понял, что у Потерпевший №1 и ФИО2 у него дома произошла ссора, он кинулся на неё, стал избивать. Со слов Потерпевший №1 ей удалось убежать из его дома, после чего она вызвала такси и приехала домой. Позже, со слов ФИО3 №1, ему стало известно, что Потерпевший №1 из-за полученных от ФИО2 травм, лежала в больнице, ей сделали операцию, до настоящего времени она не может шевелить рукой (т.1 л.д. 101-103).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3 на следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <...> с двумя несовершеннолетними детьми. Ей известно, что в квартире №, которая расположена над её квартирой, проживает мужчина. Ранее в данной квартире он проживал со своей матерью и какой-то женщиной, имя которой ей так же неизвестно. 18.08.2024 около 03 часов ночи она проснулась от криков и громких звуков, доносившихся из квартиры №. По крикам она поняла, что сосед избивает женщину. По звукам она понимала, что он её бил на кухне и в зале, также она слышала её крики в коридоре. Женщина сильно кричала от боли, просила его прекратить, звала на помощь. По звукам было понятно, что женщина лежала на полу и сосед бил её ногами, при этом она сильно кричала, звала на помощь. Далее, по крикам она поняла, что женщина выбежала в подъезд, звала на помощь, стуча в двери, но никто из соседей не открыл двери. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Она видела в приложении «Интерсвязь», по видео в домофоне, что женщина, которую она ранее видела, приходившей в квартиру №, выбежала раздетая из подъезда. Женщина бегала по двору дома. Далее, из подъезда вышел сосед из квартиры № по его походке было понятно, что он очень агрессивен, выходя из подъезда, он громко хлопнул дверью. Он прошелся по двору в поисках женщины, крича: «Выходи». Женщина в тот момент, видимо, пряталась, так как её нигде не было видно. Мужчина вновь зашел в подъезд. Далее женщина вновь подошла к подъезду, звонила в домофон, они о чем-то говорили с соседом по домофону, но в подъезд женщина не заходила. Она видела по видео с домофона, что лицо женщины было опухшим, на лице были сильные гематомы. Далее к женщине подошли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 105-108).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом дежурного полиции о том, что 19.08.2024 в 23 часа 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по ЗГО поступило сообщение от медсестры ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста» о том, что 19.08.2024 в 23 часа 30 минут в указанное медицинское учреждение обратилась Потерпевший №1 с ушибами, гематомами лица, ушибом груди, закрытым переломом левого плеча со смещением (т.1 л.д. 34);

- заявлением Потерпевший №1. от 20.08.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа ФИО1, который 18.08.2024 нанёс ей удары руками и ногами в область всего тела, лица и головы (т.1 л.д. 35);

- рапортом дежурного полиции о том, что 18.08.2024 в 03 часа 53 минуты поступило сообщение от ФИО3 №3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что избивают соседку (т. 1 л.д. 46);

- заключением судебно–медицинской экспертизы №-Д/2024 от 03.12.2024, в соответствии с выводами которого у Потерпевший №1 имели место:

- кровоподтек теменной области справа; кровоподтек лобной области справа; кровоподтек лобной области слева; кровоподтек левой височной области; кровоподтек нижнего века левого глаза с распространением на левую щечно-скуловую область; кровоподтек левой щечной области; кровоподтеки (2) правого предплечья; кровоподтек правой поясничной области; кровоподтек левой поясничной области; кровоподтек проекции гребня левой подвздошной кости; кровоподтеки (3) левого бедра; кровоподтеки (2) правого бедра, которые образовались от не менее 16-ти воздействий тупыми твёрдыми предметами (предметом), возможно в сроки указанные обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека".

- оскольчатый перелом головки левой плечевой кости и хирургической шейки со смещением, с кровоподтеком в окружающие мягкие ткани, который образовался до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью 20.08.2024, от однократного воздействия твёрдым тупым предметом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), влечёт тяжкий вред здоровью. Пункт 6.11.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" (т. 2 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на 4 этаже 5 этажного дома, слева от лестничной площадки. Квартира двухкомнатная, порядок в квартире не нарушен (т. 2 л.д. 21-28).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою виновность не оспаривал, не отрицал, что будучи в состоянии опьянения причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Кроме того, его виновность подтверждается в полной мере показаниями потерпевшей Потерпевший №1. и свидетелей ФИО3 №1., ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО14, которые полностью соотносятся с письменными материалами дела, в том числе с заключением судебно–медицинской экспертизы №-Д/2024 от 03.12.2024, в котором нашли своё отражение все полученные в результате противоправных действий подсудимого телесные повреждения у потерпевшей.

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей, последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких–либо оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы суд не усматривает, поскольку она проведена в соответствии с положениями УПК РФ, компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование, а также длительный стаж работы по специальности, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учётом характера полученных повреждений, их количества, по мнению суда, полностью исключается возможность их случайного и либо самостоятельного получения потерпевшей Потерпевший №1

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество нанесенных потерпевшей ударов, их локализация - не менее двадцати ударов ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела, в том числе и по голове, не менее десяти ударов ногами, обутыми в кросовки, в область левого плеча Нанесенные подсудимым удары в область плеча, повлекли тяжкий вред здоровью.

Совершая свои противоправные действия, подсудимый ФИО1 несомненно осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья человека и между его действиями и наступившими у Потерпевший №1. последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

То обстоятельство, что ФИО1, по его утверждению, плохо помнит обстоятельства произошедшего, по мнению суда, обсусловленно исключительно его нахождением в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, при этом суд считает необходимым отметить изборочность состояния забывчивости подсудимого, поскольку он хорошо помнит, что конфликт с потерпевшей произошёл из-за разлитой с её стороны воды, относительно прихода в его квартиру сотрудников полиции совместно с Потерпевший №1., однако, именно момент нанесения потерпевшей телесных повреждений он забыл.

Следует также отметить, что согласно выводов заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 02 ноября 2024 года ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему дения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 13-18).

Доводы ФИО1 относительно наличия у него контузии в период его участия в боевых действиях какими – либо объективными сведениями не подтверждаются, при этом из пояснений подсудимого следует, что за медицинской помощью в связи с контузией он никуда не обращался.

Несостоятельны и показания свидетеля ФИО12 относительно имевшего у неё в июле 2024 года конфликта с Потерпевший №1 на почве ревности, поскольку к рассматриваемому событию преступления какого – либо отношения её показания не имеют и сами по себе не могут свидетельствовать о каком – либо аморальном либо противоправном поведении потерпевшей в момент совершения со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1. инкриминируемого ему преступления.

Учитывая пол, возраст, физические данные потерпевшей и подсудимого, суд считает, что в момент совершений ФИО1 своих действий в отношении Потерпевший №1. какой – либо угрозы для подсудимого та не представляла.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежатквалификациипо ч. 1ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 163, 165).

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 02.11.2024 ФИО1 не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию здоровья способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Опасности по психическому состоянию для себя или других лиц не представляет (т. 2 л.д. 13-18).

Каких-либо странностей в поведении ФИО1 в ходе судебного заседания судом не выявлено, его показания относительно обстоятельств произошедшего логичны, носят последовательный характер, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, направленное против жизни здоровья, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит (т. 1 л.д. 163, 165), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 158), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 189), принимал участие в Специальной военной операции, имеет медаль «За оборону Артемовска и Соледара», с положительной стороны охарактеризован в судебном заседании свидетелем ФИО12

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, что суд усматривает, в том числе и из принесения извинений потерпевшей, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие воинской награды, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями (ч.2 ст. 61 УК РФ);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд усматривает из приобретения корсета для потерпевшей.

При этом какого – либо активного способствования раскрытию и расследованию настоящего преступления, явки с повинной суд не усматривает, в том числе суд учитывает, что в своём заявлении от 20 августа 2024 года (т. 1 л.д. 35) Потерпевший №1 прямо указала на ФИО1, как на лицо, которое совершило в отношении неё преступление, а в дальнейшем потерпевшая давала подробные показания относительно совершенного в отношении неё преступления. При этом суд учитывает, что все приведенные ФИО1 в объяснениях от 17 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 41), от 10 января 2025 года (т. 1 л.д. 123-125) обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных следствию со стороны ФИО1 сообщено не было. А приведенные со стороны ФИО1 сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Не усматривает суд и какого – либо аморального либо противоправного поведения потерпевшей, которое явилось бы поводом для совершения в отношении неё преступления, учитывая обстоятельства развития конфликта, а именно, ссора между подсудимым и потерпевшей произошла из – за малозначительного повода, при этом каких – либо оскорблений со стороны Потерпевший №1. в адрес ФИО1 не высказывалось, ударов ему она не наносила.

Ссылка защитника относительно имевшего место со стороны Потерпевший №1 ранее агрессивного поведения, её ревности к ФИО1, судом не принимается во внимание, учитывая, что из показаний участников конфликта следует, что подобного рода действия имели место задолго до произошедшего события преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. При этом суд должен учитывать, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

Факт нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения, подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшей, не оспаривается и самим подсудимым.

Учитывая все обстоятельства совершения со стороны ФИО1 преступления, показания самого подсудимого относительно того, что именно алкогольное опьянение подтолкнуло его к совершению преступления, показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, тогда как трезвый по отношению к ней подобной агрессии он не проявляет, учитывает суд и то обстоятельство, что действия подсудимого были явно несоразмерны поведению потерпевшего, так как фактически малозначительный повод (разлитая вода) привёл к столь тяжким последствиям, что в своей совокупности, как считает суд алкогольное опьянения на момент совершения преступления несомненно оказало пагубное влияние на поведение подсудимого, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, способствовало эмоциональному возбуждению, в связи с чем суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания лишь в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного, предупредит совершение с его стороны подобных преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку у ФИО1 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания им в виде лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания его следует направить в исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 83-85).

ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал частично, указав о завышенности заявленной суммы компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в причинении Потепевший №1. тяжкого вреда здоровью, основания для возмещения причиненного вреда имеются.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. То обстоятельство, что действиями подсудимого истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с полученной травмой, нашло подтверждение в судебном заседании. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчика, его возраст, в соответствие со ст.151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, на сумму 300000 рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 02 апреля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день, получаемый при расчете, трактовать в пользу осужденного лица.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.06.2025.